Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7667/2021

16 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихомановой Ирины Владимировны к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ООО УКС "Сибиряк" - Дашко Е.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Лихомановой Ирины Владимировны 20211 рублей 64 копейки в счет судебных расходов".

УСТАНОВИЛА:

Лихоманова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу в размере 20000 рублей (расходы на представителя) и 211,64 руб. в возмещение почтовых расходов (направление претензии).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УКС "Сибиряк" Дашко Е.А. просит отменить определение суда, отказать заявителю во взыскании судебных расходов либо снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, поскольку взысканная сумма является чрезмерной с учетом предмета и оснований иска, а также фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2020 года иск Лихомановой И.В. удовлетворен частично. В ее пользу с ООО УСК "Сибиряк" взыскано 131 551 руб. 25 коп. в счет возмещения убытков, 500 руб. неустойки, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. штрафа, 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 149 051 руб. 25 коп. Решение вступило в законную силу 24.12.2020 года.

Возражая по иску, ответчик указывал на неразумность понесенных истцом расходов на представителя, просил снизить размер расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика. В связи с отсутствием кассового чека просил отказать в возмещении судебных расходов.

Разрешая заявление и взыскивая судебные расходы в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2020 года основное требование Лихомановой И.В. было удовлетворено в полном объеме, ввиду чего судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ООО УСК "Сибиряк", поскольку фактическое несение расходов оказание юридических услуг подтверждено документально.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда о взыскании с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Лихомановой И.В. расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., и не находит оснований для снижения взысканной судом суммы по доводам частной жалобы, поскольку аргументированных доводов и доказательств, опровергающих разумность взысканных судом расходов на представителя, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что судом при определении размера расходов по оплате услуг представителя не учтены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, опубликованные на сайте Адвокатской палаты, а также ссылки на сайты ряда юридических компаний о стоимости услуг юриста, не является основанием для отмены определения. Сама по себе публикация о размере гонорара адвоката не является безусловным основанием для уменьшения взысканных сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях районного суда, судебная коллегия исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность взыскания судебных расходов в полном размере в случае, если они носят разумный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний по делу, соблюдая баланс интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводом судам первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 20211 руб. 64 коп., полагая эту сумму разумной, соответствующей характеру и степени сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО УКС "Сибиряк" Дашко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Русанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка