Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7666/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7666/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ветелевой Т.В. - Кирьяновой С.Е. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2020 года о возращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2020г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска принято решение по гражданскому делу по иску Ветелевой Т.В. к КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" им. А.К. Пиотровича о взыскании утраченного заработка.
28.08.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Ветелевой Т.В. - Кирьянова С.Е. на вышеуказанное решение.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением копии диплома представителя о высшем юридическом образовании, а также доверенности на представление интересов Ветелевой Т.В., устранить которые предложено в течение пяти дней с момента получения данного определения.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.09.2020г. апелляционная жалоба возвращена представителю истца.
В частной жалобе представитель Ветелевой Т.В. - Кирьянова С.Е. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем истца не получена, соответственно срок для устранения указанных судом недостатков не истек. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца - Ветелевой Т.В., которая в целях реализации своего права на обжалование также могла устранить недостатки апелляционной жалобы, поданной представителем исключительно в интересах истца.
В письменных возражениях ответчик просит определение от 17.09.2020г. оставить без изменения.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена с извещением участвующих в деле лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Карпухин А.С. возражал против доводов частной жалобы.
Ветелева Т.В., ее представитель Кирьянова С.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего частную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца - Кирьяновой С.Е., судья первой инстанции исходил из того, что недостатки поданной апелляционной жалобы не устранены в срок, установленный определением от 28.08.2020г. об оставлении ее без движения.
Однако, из материалов дела следует, что копия определения судьи от 28.08.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем истца не получена по причине возврата почтового отправления с отметкой "истек срок хранения", в адрес истца не направлялась, в связи с чем последняя была лишена возможности в установленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.
В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Как следует из положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом перечень полномочий, который может быть осуществлен только на основании доверенности, приведен в части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений закона, следует, что представитель гражданина, участвующего в деле, самостоятельным процессуальным статусом не обладает.
Кирьянова С.Е., действуя на основании поручения и в интересах Ветелевой Т.В., наделена процессуальными правами истца, в отношении которого обязанность по направлению копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнена не была.
При таких обстоятельствах оснований для возращения апелляционной жалобы не имелось, принятое определение нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2020 года о возращении апелляционной жалобы - отменить.
Гражданское дело по иску Ветелевой Т.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" им. А.К. Пиотровича о взыскании утраченного заработка направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
