Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-7666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-7666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Купряковой Виктории Борисовны
на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года о прекращении производства
по гражданскому делу N 2-1414/2020 по иску Купряковой Виктории Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Иркутской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установила:
Купрякова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией в соответствии с требованиями УПК РФ.
При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому делу на основании положений части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе Купрякова В.Б. просит определение суда отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не может повторно обратиться с заявлением в порядке уголовного судопроизводства. Также обращает внимание на то, что производство было прекращено по исковому заявлению в то время, как подателем жалобы было подано заявление в порядке, установленном УПК РФ.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Купряковой В.Б., Филимоновой Н.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Купряковой В.Б. с 15.10.2016 осуществлялось уголовное преследование, завершившееся вынесением 28.03.2017 постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Республике Бурятия о прекращении уголовного преследования в отношении Купряковой В.Б. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором за ней признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитированное лицо вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должен быть разрешен в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на правильно примененных нормах процессуальных законов, подтвержденных материалами гражданского дела.
Вместе с тем в данном случае, учитывая поданное в суд заявление Купряковой В.Б. не в порядке гражданского производства, а изначально в порядке УПК РФ, суду следовало определить порядок разрешения заявления и одновременно принять решение о передаче заявления Купряковой В.Б. для рассмотрения по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая следующее.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача искового заявления или заявления (ходатайства) в порядке уголовного судопроизводства).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, на стадии принятия заявления к производству суда судьей должен определяться характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку именно от этого зависят правила судопроизводства.
Как видно из материалов дела заявление Купряковой В.Б. не было подано в порядке гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенных предписаний закона, суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в соответствующем судебном порядке, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.
В данном случае местом жительства реабилитированной Купряковой В.Б. является <адрес изъят>, относящееся к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.
При таком положении судебная коллегия, признавая обжалуемое определение по существу правильным и не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, считает необходимым, оставив определение без изменения, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче заявления Купряковой В.Б. для рассмотрения по существу в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление следует направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу в порядке уголовного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Купряковой Виктории Борисовны - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения указанием о передаче заявления Купряковой Виктории Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Иркутской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, для рассмотрения по существу в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление Купряковой Виктории Борисовны о возмещении имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу в порядке уголовного судопроизводства.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
