Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низомова Р. Б. на заочное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО СК "Чулпан" обратилось в суд с иском к Низомову Р.Б. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2019.

В обоснование исковых требований указано, что при заключении договора страхования - страхового полиса серии МММ N..., Низомов Р.Б. указал место регистрации: адрес, а также о том, что транспортное средство будет эксплуатироваться в личных целях. В результате проверки документов, представленных при заявлении о страховом событии, установлено, что Низомов Р.Б. зарегистрирован в адрес, а не в адрес Республики Башкортостан. В полисе страхователя стоит отметка о том, что цель использования транспортного средства - "Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам", а в заявлении на страхование и полисе страховщика в разделе цель использования стоит отметка "Личная". Указанные обстоятельства влияют на размер страховой премии.

Обжалуемым заочным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2020, постановлено: удовлетворить иск Акционерного общества Страховая компания "Чулпан".

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 октября 2019 года, заключенный между Акционерным обществом Страховая компания "Чулпан" и Низомовым Р. Б. (страховой полис МММ N...).

Взыскать с Низомова Р. Б. в пользу Акционерного общества Страховая компания "Чулпан" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Не согласившись с заочным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2020 Низомовым Р.Б. принесена апелляционная жалоба, в которой просит принятое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при оформлении полиса ОСАГО Низомов Р.Б. предоставил оригиналы всех необходимых документов, страховой агент/ брокер являясь уполномоченным лицом страховщика их видел, удостоверился в подлинности документов и данных указанных в них.

Далее действуя недобросовестно страховой агент\брокер использовал иные ложные данные, которые ему не предоставлял Низомов Р.Б, на л.д. 9 имеется заявление Низомова Р.Б. о страховании, данное заявление не заполнял Низомов Р.Б., и не подписывал, на л.д. 10 имеется копия паспорта Низомова Р.Б. но лист с пропиской не является паспортом Низомова Р.Б., на л.д. 16 имеется копия полиса ОСАГО, который визуально отличается и по данным в нем от полиса, который предоставил сам Низомов Р.Б. при наступлении страхового случая (л.д. 39), на л.д. 20-26 содержатся документы с личными данными Низомова Р.Б. в которых указаны достоверные данные в адресе регистрации, ни в одном документе нет каких либо разногласий или несоответствий, на л.д. 36 имеется обращение к АНО СОДФУ, где так же указаны верные и корректные адресные данные, на л.д. 44 имеется справка из адресного стола, в которой на дату заключения договора адрес регистрации указан РБ, адрес, на л.д. 84-86 и 89-91, 93-94, сам истец подтверждает факт недобросовестной работы своих агентов\брокеров.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Низомова Р.Б. - Уразбахтина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2019 между АО СК "Чулпан" и Низомовым Р.Б. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис МММ N....

04.05.2020 Низомов Р.Б. обратился с заявлением в АО СК "Чулпан" по страховому событию, произошедшему 03.05.2020.

В ходе проверки сведений о страхователе АО СК "Чулпан" выявлен факт предоставления Низомовым Р.Б. недостоверных сведений при заключении договора страхования, которые существенно повлияли на определение вероятности наступления страхового случая и размер уплачиваемой страховой премии по договору.

Так, при заключении договора страхования в заявлении на страхование Низомовым Р.Б. указано, что место его регистрации: адрес, транспортное средство будет использоваться в личных целях.

В результате проведенной страховой компанией проверки документов, представленных Низомовым Р.Б. при заявлении о страховом событии, установлено, что местом его регистрации является: адрес в полисе страхователя стоит отметка о том, что цель использования транспортного средства - "Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам", хотя в заявлении на страхование и полисе страховщика в разделе цель использования, стоит отметка "Личная".

Размер страховой премии, уплаченной Низомовым Р.Б. при заключении договора страхования с условием прописки собственника транспортного средства по адресу: адрес, составил 3 688 руб. 13 коп., в то время как при условии прописки собственника транспортного средства по адресу: адрес, размер страховой премии должен был составить 8 295 руб.

В заявлении на страхование и в полисе страховщика указана цель использовании транспортного средства - "Личная", а в копии полиса страхователя, который последний предоставил с заявлением о страховом событии, произошедшем 03.05.2020, цель использования транспортного средства - "Регулярные пассажирские перевозки", размер страховой премии в этом случае составит 12 148 руб. 20 коп.

Оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу, что Низомов Р.Б. при заключении договора страхования не сообщил достоверную цель использования транспортного средства, сведения о регистрации, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, являющиеся основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования под влиянием обмана.

На основании чего судом исковые требования о признании недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2019, заключенного между АО СК "Чулпан" и Низомовым Р.Б., удовлетворены.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда и содержащими в нем выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Из материалов дела не следует и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление Низомовым Р.Б. недостоверных сведений, в частности данных паспорта транспортного средства, наличие умысла у ответчика на предоставление недостоверной информации.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

Имеющееся в материалах дела заявление Низомова Р.Б. о заключении договора страхования от 16.10.2019, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика (без расшифровки фамилии и инициалов) и в котором неверно отражены данные его места регистрации, цели использования транспортного средства, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Низомова Р.Б. - ФИО3 пояснил, что Низомов Р.Б. при заключении договора страхования предоставил всю достоверную информацию, на л.д. 89-90 имеется заявление директора страховой компании в полицию, где указано, что страховые агенты АО СК "Чулпан" занимаются самодеятельностью, 16 бланков полисов страхования были не санкционированно использованы.

Также представителем предоставлен подлинник страхового полиса серии МММ N..., из которого следует, что целью использования транспортного средства являются регулярные пассажирские перевозки.

Между тем из материалов дела следует (л.д.89-90), что директор страховой компании АО СК "Чулпан" обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой указал, что 30.12.2019 АО СК "Чулпан" обратилось в Управление МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту причинения АО СК "Чулпан" ущерба, путем предоставления недостоверных сведений о персональных данных страхователей АО СК "Чулпан". В ходе проверки договоров страхования ОСАГО, заключенных агентами ФИО4 и ФИО5 выявлено, что при заключении договоров страхования с августа по ноябрь 2019, к заявлениям о заключении договоров ОСАГО со страхователями, зарегистрированными в Республике Башкортостан, прикладывались копии паспортов РФ, в которых имеется запись указанных агентов о сличении копии с оригиналом. При этом агентом ФИО5 дано объяснение, что документы, необходимые для заключения договоров ОСАГО направлялись ему посредством WhatsApp, а агентом ФИО4 сообщено, что документы ей направлялись по электронной почте. Сведения, предоставленные агентам страхователями при заключении договоров ОСАГО и сведения, содержащиеся в документам, прилагаемых ими к заявлением на выплаты, имеют различия в месте регистрации собственников транспортных средств. Многие копии паспортов имеют признаки искажения данных (неровное качество копии, неполный формат листа паспорта с пропиской).

Полагает, что в действиях ФИО5, ФИО6 и иных лиц усматривается создание по предварительной договоренности устойчивой группы, действовавшей продолжительное время по определенной схеме целью введения в заблуждение работников АО СК "Чулпан" путем предоставления недостоверных сведений, относительно персональных данных страхователей и как следствие заключение договоров ОСАГО с заниженной страховой премией.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Низомов Р.Б. не вводил в заблуждение представителя страховщика относительно данных его места регистрации, цели использования транспортного средства.

Принимая во внимание, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Кроме того, следует отметить, что представленный Низомовым Р.Б. в материалы дела страховой полис выполнен на подлинном номерном бланке страховщика, подписан от имени страховщика лицом, являвшимся его работником, следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства и служит доказательством заключения страхового договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания "Чулпан" о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 октября 2019 года, заключенного между Акционерным обществом Страховая компания "Чулпан" и Низомовым Р. Б. (страховой полис МММ N...), взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка