Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-7665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2021 по иску Чередникова Максима Владимировича к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконными и отмене приказов, по апелляционной жалобе Чередникова Максима Владимировича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Чередников М.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконными и отмене приказов, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что с марта 2004г. он проходит службу в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Ростовской области, состоит в должности заместителя начальника-начальника отдела охраны учреждения.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 13.11.2020г. Чередников М.В. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности в связи с возбуждением в отношении него 05.11.2020г. уголовного дела.

Согласно указанного приказа денежное довольствие ему надлежит выплачивать, исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

По утверждению истца, отстранением от исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности нарушены его права как материально-ответственного лица, поскольку он лишен возможности контролировать сохранность материальных ценностей.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. на период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей Чередникову М.В. определено место несения службы, продолжительность служебного времени, объем обязанностей и прав. Истец указывает на то обстоятельство, что согласия на прикомандирование в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Ростовской области, возложение других обязанностей Чередников М.В. не давал.

Указанным приказом не установлены должность истца и его обязанности.

Истец полагает указанные приказы незаконными, поскольку отстранение от служебных обязанностей не являлось обязательным, нарушены его права на труд и предусмотренное законом денежное содержание.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконными и отменить приказы ГУФСИН по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. "О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Чередникова М.В.", и от 13.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об определении места службы Чередникову М.В.".

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021г. исковые требования Чередникова М.В. оставлены без удовлетворения.

На данное судебное решение истцом Чередниковым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование предъявленного иска, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013г. N 269.

В соответствии с п. 66 приказа N 269 на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о временном отстранении сотрудника от должности денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

На основании ст.97 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регулирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу положений п.1 ч.2 ст.75 вышеупомянутого Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 4 ст.75 вышеупомянутого Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ порядок временного отстранения сотрудника от исполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей.

Как следует из п. 8.3, 8.4, 8.5 Инструкции N 76 сотрудник может быть временно отстранен от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях, а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки.

Основанием для принятия такого решения является постановление о привлечении сотрудника в качестве обвиняемого в совершении преступления или факт грубого нарушения служебной дисциплины, делающие невозможным исполнение им служебных обязанностей.

Отстранение от должности производится как по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, которому предоставлено право приема на службу, так и по постановлению следователя, с санкции прокурора.

Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения по прохождению службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, следует, что они не содержат положений, запрещающих освобождать от должности сотрудников уголовно-исполнительной системы на период производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному конкретно в отношении них.

Также в Федеральном законе от 19.07.2018г. N 197-ФЗ отсутствует обязанность руководителя согласовывать вопрос отстранения или не отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника с самим сотрудником.

Согласно ч. 8 ст.75 вышеупомянутого Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 25 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 2004г. Чередников М.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, последняя занимаемая должность - заместитель начальника учреждения - начальник отдела охраны ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, звание - майор внутренней службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с Чередниковым М.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2020г. сроком до 26.09.2023г.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. Чередников М.В. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника учреждения - начальника отдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в связи с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2020г. Денежное довольствие на период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей определено ЧередниковуМ.В. исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием к отстранению от занимаемой должности и изданию приказа послужило постановление старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2020г. о возбуждении в отношении Чередникова М.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. заместителю начальника учреждения - начальнику отдела охраны ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Чередникову М.В. на период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей определено: - место несения службы - административное помещение филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (по адресу: Ростовская область, г.Константиновск, ул.25 Октября, д.64); - продолжительность служебного времени - согласно Правил внутреннего распорядка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области; - объем обязанностей и прав, направленных на решение задач, стоящих перед филиалом по городу Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Несогласие истца с вышеуказанными приказами послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом оценки представленных доказательств, исходил из того, что при издании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Чередникова М.В. начальник ГУФСИН России по Ростовской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку в отношении Чередникова М.В. возбуждено уголовное дело, что делает невозможным исполнение им служебных обязанностей на период производства следствия по уголовному делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. незаконным и его отмене.

Разрешая требования истца в части признания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, принимая во внимание, что судебной защите подлежит только нарушенное право, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что оспариваемым приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020г. нарушены трудовые права истца.

При этом судом указано на то, что материалы дела не содержат доказательств, что на Чередникова М.В. в связи с отстранением от занимаемой должности возложено выполнение обязанностей по иной должности.

Согласно ч. 6 ст. 75 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ сотрудник, временно отстраненный от исполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 75, по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть привлечен к исполнению обязанностей по иной должности в уголовно-исполнительной системе или выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов. Приказом ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2020 "Об определении места несения службы Чередникова В.М.", руководитель определилЧередникову М.В. на период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей место несения службы, продолжительность служебного времени и объем обязанностей и прав. Ссылка истца на ст. 32 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ является несостоятельной в связи с тем, что порядок прикомандирования по вышеуказанной статье устанавливается Президентом РФ, кроме того, истцу был определен круг обязанностей в одном и том же территориальном органе. Согласие истца, при отстранении от исполнения служебных обязанностей, не требуется.

В обоснование доводов жалобы истец также указывает на то, что должна быть разработана должностная инструкция, определяющая круг его полномочий, однако в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ, сотрудник имеет право на ознакомление с должностной инструкцией и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности исполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в уголовно-исполнительной системе. Истец замещает должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, следовательно, процедура ознакомления с какой-либо другой должностной инструкцией не предусмотрена законодательством. Ссылка истца на ст. 31 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ о том, что согласия на возложение обязанностей он не давал также является несостоятельной в связи с тем, что на истца как по вакантной, так и не по вакантной должности, обязанности не возлагались.

Отклоняя доводы истца о том, что отстранением от исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности нарушены его права как материально-ответственного лица, поскольку он лишен возможности контролировать сохранность материальных ценностей, суд первой инстанции, установил, что Актом приема-передачи ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Ростовской области от 26.01.2021г. материальные ценности согласно инвентаризационным описям от 26.01.2021г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переданы заместителю начальника отдела охраны Лев О.И., при этом, в назначенный срок проведения инвентаризации Чередников М.В. не явился, а какой-либо недостачи в ходе проведения инвентаризации обнаружено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений прав истца со стороны работодателя ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учитывал в совокупности все установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередникова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 20 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка