Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7664/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" к Золотухину К. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Золотухина К. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" обратилось в суд с уточненным иском к Золотухину К.В. о взыскании, как с собственника ряда нежилых помещений и машиномест, расположенных в многоквартирных домах <данные изъяты> по <данные изъяты>, задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 1 036 464,58 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 383 руб., почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 223,87 руб.

В обоснование иска указал, что истец осуществляет управление многоквартирными домами <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты>, на основании решения постоянно действующей при администрации городского округа Балашиха комиссии, для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, отраженного в протоколе заседания вышеуказанной комиссии от 28.08.2019г. <данные изъяты>/исх-1836.

Ответчик, являясь собственником ряда нежилых помещений и машиномест, расположенных в многоквартирных домах <данные изъяты> по <данные изъяты>, не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 036 464,58 руб.

Цена за обслуживание помещений определена истцом на основании постановления администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> и распоряжения Комитета по тарифам и ценам от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р.

Ответчик Золотухин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что управляющей организацией в многоквартирных домах <данные изъяты> по <данные изъяты> является ТСН "Никольское - Трубецкое", которое имеет заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями, и этому ТСН ответчик производил оплату.

Представитель третьего лица ТСН "Никольское - Трубецкое" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" удовлетворены.

Суд взыскал с Золотухина К.В. в пользу ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям и машиноместам, расположенным в домах <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 036 464,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 383 руб., почтовые расходы по отправке иска 223,87 руб.

ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 175 руб.

В апелляционной жалобе Золотухин К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет в собственности в многоквартирных домах <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, нежилые помещения и машиноместа: м/м <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу положений ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 и ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" является организацией, оказывающей услуги по управлению эксплуатации жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с требованиями ст. 192 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" получена в ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты> от <данные изъяты>

На основании решения постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, закрепленного в протоколе заседания комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты>/исх-1836, ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" определена управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты>.

Решениями ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от <данные изъяты> и <данные изъяты> сведения об управлении ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" многоквартирными домами <данные изъяты> по <данные изъяты> внесены в реестр лицензий Московской области с <данные изъяты> Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирными домами с <данные изъяты> ответчик извещен истцом о необходимости заключения договора управления путем направления уведомлений исх. N ЭНТИСХ-20/46 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/47 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/50 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/51 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/52 от <данные изъяты>.

Законность протокола заседания постоянно действующей комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты>/исх-1836 являлась предметом рассмотрения в деле N А41-78234/19, по итогам рассмотрения которого Арбитражным судом <данные изъяты> вынесено решение от <данные изъяты>, которым в удовлетворении требований заявителя - ТСН "Никольское - Трубецкое" о признании вышеуказанного протокола незаконным отказано.

Решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-78234/19 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> и постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Во исполнение данной обязанности ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в дело копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями и платежные документы по внесению платы по ним.

В силу положений ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирномдоме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

В данном случае, как указал суд, истец не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией, и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

При этом суд отверг доводы ответчика об отсутствии у ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" права на управление многоквартирными домами <данные изъяты> по <данные изъяты>, как не соответствующие действительности.

В соответствии с п. 31 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. <данные изъяты> "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющая организацию управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковыми для собственников.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, истец руководствовался размером платы за содержание жилого помещения, установленным Постановлением администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>.

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства от их исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, обязанность ответчика, как собственника нежилых помещений и машиномест, расположенных в многоквартирном доме, по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотрена действующим законодательством и обусловлена конкретными обстоятельствами дела.

К доводам ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг ввиду произведения им оплат в ТСН "Никольское - Трубецкое" и наличии заключенных договоров поставки коммунальных ресурсов между третьим лицом - ТСН "Никольское - Трубецкое" и ресурсоснабжающими организациями, суд отнесся критически, поскольку представленные в материалы дела договоры, заключенные между ТСН "Никольское - Трубецкое" и ресурсоснабжающими организациями, ранее уже являлись предметом разбирательства в рамках дела N А41-78234/19 и согласно доводам, изложенным судом в решении по данному делу, не доказывают фактического исполнения ТСН "Никольское - Трубецкое" обязанности управляющей организации по отношению к многоквартирным домам <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Данные выводы подтверждаются также вступившими в законную силу судебными решениями: решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Истцом представлены также письма ресурсоснабжающих организаций (АО "Мосэнергосбыт" исх. N МЭС/ИП/40/2401 от <данные изъяты>, МУП "Балашихинские Коммунальные Системы" исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Хартия" исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>). Из содержания вышеуказанных писем следует, что действующие договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и ТСН "Никольское - Трубецкое", в части поставки коммунальных ресурсов на многоквартирные <данные изъяты>, 26, 28, 30, 32 по <данные изъяты> в <данные изъяты>, отсутствуют и плата за потребленные коммунальные ресурсы от ТСН "Никольское - Трубецкое" не поступает, а действующие договора поставки коммунальных ресурсов заключены с ООО "УК ЭНТУЗИАСТ".

Ссылки ответчика на наличие у ТСН "Никольско-Трубецкое" ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями также признаны судом несостоятельными в силу ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку их действие прекратилось с 01.05.2020г. в связи с невозможностью исполнения - ввиду управления многоквартирными домами ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" и поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по договорам поставки, заключенных ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ".

В частности, согласно п. 80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> - ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-84654/20.

Факт управления многоквартирными домами <данные изъяты>, 26, 28, 30, 32 по <данные изъяты> в <данные изъяты> ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" также подтверждается сведениями Главного управления <данные изъяты> Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в телекоммуникационной сети "Интернет". В Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют данные об управлении вышеуказанными многоквартирными домами, в заявленный ко взысканию период, ТСН "Никольско-Трубецкое" и, напротив, имеется информация что управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, где по настоящее время является ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ".

Кроме того, ко взысканию заявлена задолженность по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, следовательно, договоры поставки коммунальных ресурсов, сами по себе, не могут доказывать в данном споре факт надлежащего предоставления услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома со стороны третьего лица - ТСН "Никольское - Трубецкое".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Действия ответчика по внесению оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пользу ТСН "Никольское-Трубецкое" суд не признал добросовестными, поскольку Золотухин К.В. был осведомлен о том, что, начиная с <данные изъяты> многоквартирные <данные изъяты>, 26, 28, 30, 32 по <данные изъяты> управляются ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", что подтверждается направлением истцом в адрес ответчика уведомления (исх. N ЭНТИСХ-20/46 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/47 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/50 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/51 от <данные изъяты>, ЭНТИСХ-20/52 от 22.05.2020г.) о том, что истец с <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирных домов <данные изъяты>, 26, 28, 30, 32.

Помимо этого, Золотухин К.В. с <данные изъяты> является председателем правления ТСН "Никольское-Трубецкое", выступал в качестве ответчика по ряду других судебных дел о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.