Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Леонида Михайловича на решение Советского районного суда г. Казани от 13 августа 2020 года, которым истцу Петрову Леониду Михайловичу, а также третьим лицам с самостоятельными требованиями Коротковой Марине Александровне, Мирсаитову Фанису Наилевичу, Ходжаеву Эдуарду Тимуровичу, Галиевой Анжелике Руфановне, Николаевой Екатерине Юрьевне, Ардатовскому Сергею Витальевичу, Кузяеву Шавкату Миясаровичу, Фархуллину Роберту Нурисламовичу, Ерхову Владиславу Владимировичу, Зиманову Олегу Ивановичу, Латыповой Лилие Венеровне, Гараевой Зильбар Усмановне, Соколовскому Евгению Владимировичу, Саланкину Владимиру Александровичу, Маринеску Аурелу Константиновичу, Шильникову Денису Андреевичу, Туктагулову Айдару Фархатовичу, Капустину Андрею Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований к Горовому Евгению Владимировичу, Кузьминой Валентине Андреевне, Давлееву Оскару Фаритовичу, Сергеевой Анастасии Васильевне, Камаловой Раисе Галеевне, Харрасовой Рамиле Шамиловне, Трофимову Александру Анатольевичу, Мухаметзяновой Ольге Николаевне, Сахабутдиновой Эльзе Эрнстовне, Асьяновой Римме Хафизовне, Гайфуллиной Карине Фидаилевне, Сахипову Ильдару Раисовичу, Брагину Олегу Сергеевичу, Воронковой Любови Григорьевне о признании недействительными решения внеочередного общего собрания и решения правления товарищества собственников жилья "Волочаевская 6".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Петрова Л.М. и его представителя Ямбаева Р.Ф., Соколовского Е.В., Шильникова Д.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Камаловой Р.Г., Трофимова А.А., Давлеева О.Ф. и представителя Воронковой Л.Г. - Устиновой Ю.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Леонид Михайлович обратился в суд с иском к Горовому Евгению Владимировичу, Кузьминой Валентине Андреевне, Давлееву Оскару Фаритовичу, Сергеевой Анастасии Васильевне, Камаловой Раисе Галеевне, Харрасовой Рамиле Шамиловне, Трофимову Александру Анатольевичу, Мухаметзяновой Ольге Николаевне, Сахабутдиновой Эльзе Эрнстовне, Асьяновой Римме Хафизовне, Гайфуллиной Карине Фидаилевне, Сахипову Ильдару Раисовичу, Брагину Олегу Сергеевичу, Воронковой Любови Григорьевне о признании недействительными решения внеочередного общего собрания и решения правления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Волочаевская 6".

В обоснование иска указано, что Петров Л.М. является собственником квартиры .... и нежилого помещения ...., расположенных в доме 4 по ул. Волочаевская г. Казани. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Волочаевская 6". Решением указанного ТСЖ от 10 января 2020 года на Петрова Л.М. возложены обязанности председателя правления товарищества.

20 января 2020 года на информационных стендах в подъездах домов и в подвальных помещениях (парковки) были размещены уведомления о проведении в очно-заочной форме внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Волочаевская 6" в многоквартирных домах N 4 и N 6 по ул. Волочаевская г. Казани. Инициаторами данного собрания выступили

Горовой Е.В., Кузьмина В.А., Давлеев О.Ф., Сергеева А.В., Камалова Р.Г., Харрасов Р.Ш., Трофимов А.А., Мухаметзянова О.Н., Сахабутдинова Э.Э., Асьянова Р.Х., Гайфуллина К.Ф., Воронкова Л.Г., Сахапов И.Р., Брагин О.С. Очная часть собрания была проведена 30 января 2020 года с 20:00 часов до 20:30 часов на детской площадке во дворе домов N 4 и 6 по ул. Волочаевская, г. Казани. Заочная часть собрания проводилась с 20:30 часов 30 января

2020 года до 21: 00 часов 15 марта 2020 года. В повестку дня были включены

7 вопросов:

1. избрание председателя собрания и секретаря собрания, наделение их полномочиями;

2. избрание членов счетной комиссии собрания в составе 3-х человек, наделение их полномочиями;

3. избрание членов правления ТСЖ "Волочаевская 6";

4. принятие решения ежегодно в качестве ревизора проводить проверку финансовой деятельности ТСЖ аудиторской компанией;

5. утверждение сметы и размера ежемесячных целевых взносов на содержание и ремонт общедомового имущества ТСЖ "Волочаевская 6" на 2020 год;

6. принятие решения о способе и месте размещения сообщения о решениях, принятых на общих собраниях членов ТСЖ "Волочаевская 6", а также итогах голосования на таких собраниях в целях доведения указанной информации до сведения членов ТСЖ "Волочаевская 6";

7. принятие решения о месте хранения протоколов и решений общих собраний членов ТСЖ "Волочаевская 6".

К указанному в уведомлении времени и месту для участия в очной части собрания, инициаторы собрания - Горов Е.В., Кузьмина В.А., Сергеева А.В., Харрасова Р.Ш., Трофимов А.А., Мухаметзянова О.Н., Асьянова Р.Х., Гайфуллина К.Ф., Воронкова Л.Г., Сахапов И.Р. не прибыли. Присутствовали лишь инициаторы собрания - Камалова Р.Г., Сахабутдинова Э.Э., Давлеев О.Ф., Брагин О.С. и бухгалтер ТСЖ Шириазданова E.Л.

Согласно Уставу товарищества ведение общего собрания членов ТСЖ возложено на председателя товарищества. Петров Л.М. провел данное собрание, которое зафиксировано видеозаписью. Кворум отсутствовал, решение по поставленным вопросам не принято, оформлен протокол от 16 марта 2020 года.

За 10 дней до объявления указанного собрания закончилось очередное общее собрание членов ТСЖ, на котором были поставлены те же вопросы и по ним были приняты решения. Данные решения не устроили инициаторов собрания (бывших членов правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии) по той причине, что очередным собранием членов ТСЖ им было выражено недоверие большинством голосов (протокол от 09 января 2020 года). Однако несмотря на это, в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан представлено заявление о внесении изменений в реестр в отношении ТСЖ "Волочаевскя 6" с приложением протокола общего собрания членов ТСЖ от 16 марта 2020 года.

Истец полагает, что данным заявлением предпринята попытка внести недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решение правления ТСЖ "Волочаевская 6", представленное в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, оформленное протоколом от 16 марта 2020 года под председательством Камаловой Р.Г., по мнению истца, является незаконным, поскольку кворум на собрании отсутствовал.

На основании изложенного истец просил признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Волочаевская 6", оформленное протоколом от 16 марта 2020 года под председательством Камаловой Р.Г., и решение правления ТСЖ "Волочаевская 6" от 24 марта

2020 года об избрании председателем правления ТСЖ Сахабутдинову Э.Э., оформленное протоколом заседания правления от 24 марта 2020 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями вступили Короткова Марина Александровна, Мирсаитов Фанис Наилевич, Ходжаев Эдуард Тимурович, Галиева Анжелика Руфановна, Николаева Екатерина Юрьевна, Ардатовский Сергей Витальевич, Кузяев Шавкат Миясарович, Фархуллин Роберт Нурисламович, Ерхов Владислав Владимирович, Зиманов Олег Иванович, Латыпова Лилия Венеровна, Гараева Зильбар Усмановна, Соколовский Евгений Владимирович, Саланкин Владимир Александрович, Маринеску Аурел Константинович, Шильников Денис Андреевич, Туктагулов Айдар Фархатович, Капустин Андрей Александрович.

Иск Петрова Л.М. третьи лица поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Коротковой М.А. - Ямбаев Р.Ф., Соколовский Е.В., представитель истца и третьих лиц - Коротков П.В., иск также поддержали. В своих пояснениях Коротков П.В. указал, что оспариваемое собрание членов ТСЖ является внеочередным, которое может быть инициировано только правлением товарищества, членами товарищества, обладающими не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Инициаторы собрания должны направить в правление товарищества письменное требование о его проведении с указанием даты, времени и места проведения и повестки дня. Правление товарищества в течение десяти дней должно принять меры к его созыву и проведению. В случае игнорирования данного требования, инициаторы вправе самостоятельно созвать и провести общее собрание членов товарищества. В данном случае инициаторы не обращались в действующее правление ТСЖ с целью инициировать проведение внеочередного собрания по вопросам прекращения полномочий действующего правления ТСЖ и избрания нового правления. Очную часть собрания проводил председатель правления ТСЖ Петров Л.М. Оснований выдвигать в качестве кандидатов в члены счетной комиссии Тазину Р.И., Ананикову Г.А., Иванову А.Л., в члены правления Камалову Р.Г., Давлеева О.Ф., Сахипова И.Р., Сергееву А.В., в члены ревизионной комиссии Павлову А.Л., Сахабутдинову Э.Э., Чувину И.Г. на оспариваемом собрании не имелось, поскольку решением собрания ТСЖ от 09 января 2020 года указанным лицам было выражено недоверие. Решением собрания членов ТСЖ от 09 января 2020 были избраны члены правления, которые согласно Уставу ТСЖ избираются на два года. Оснований для избрания новых членов правления не имелось. По вопросу повестки дня о проведении проверки финансовой деятельности ТСЖ аудиторской компанией, не указана стоимость и конкретный исполнитель, объем предполагаемых работ, сроки, период и глубина аудиторской проверки, что не отвечает требованиям приказа Министерства строительства от 28 января 2019 года N 44/пр. Утвержденная на собрании смета никем из членов правления ТСЖ, избранных 09 января 2020 года, не подписывалась, заключение ревизионной комиссии по смете не выдавалось. Смета не доводилась до сведения ревизионной комиссии, членов ТСЖ и не прикладывалась к бюллетеням. По истечении полномочий бывший председатель Камалова Р.Г. не передала документы правлению, избранному общим собранием от 09 января 2020 года. По шестому и седьмому вопросам фактически была изменена повестка дня. Шестой вопрос не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Представленные ответчиками в материалы дела бланки бюллетеней отличаются от бланков бюллетеней, изготовленных правлением ТСЖ. Инициаторами собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку до проведения заочного голосования очная часть собрания не проводилась. Уведомление о проведении собрания не размещалось на всех информационных стендах многоквартирного дома.

Представители ответчиков Воронковой Л.Г., Давлеева О.Ф., Асьянова Р.Х., Брагина О.С. - Устинова Ю.С., представитель ответчика Камаловой Р.Г. - Шириазданова Е.Л. в судебном заседании иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Определениями Советского районного суда г. Казани от 7 декабря

2020 года и от 02 марта 2021 года представителю Петрова Л.М. -

Короткову П.В., а также Коротковой М.А. отказано в вынесении дополнительного решения по заявленным требованиям.

Определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года данные определения оставлены без изменения, частные жалобы заявителей - без удовлетврения.

В апелляционной жалобе Петров Л.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражается несогласие с выводами суда и повторяется правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении. Вновь обращается внимание на фактические обстоятельства, указывается на то, что порядок и инициатива о созыве и проведении внеочередного собрания была организована с нарушением учредительного документа - Устава ТСЖ "Волочаевская 6". Выражается несогласие с выводами суда о том, что проходило два собрания. Указывает, что проходило одно собрание под председательством истца, в подтверждение чего ссылается на видеозапись очной части этого собрания, в приобщении которого к материалам дела суд первой инстанции необоснованно отказал. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание на неправомерные действия ответчиков, которые уклонялись от исполнения ранее принятого решения общего собрания. Также в жалобе указано, что вопрос

4 повестки дня противоречит законодательству Российской Федерации со ссылкой на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года за N 44/пр. Также по мнению Петрова Л.М., решение общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности. Указывает также, что во время проведения собрания была изменена повестка дня, нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний. В дополнении к апелляционной жалобе

Петров Л.М. обращает внимание на отсутствие кворума при проведении общего собрания и приводит примеры недостоверности данных и ошибках в бюллетенях для голосования.

Истец Петров Л.М. и его представитель Ямбаев Р.Ф., третьи лица с самостоятельными требованиями Соколовский Е.В. и Шильников Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ответчик Камалова Р.Г., Трофимов А.А., Давлеев О.Ф. и представитель Воронковой Л.Г. - Устинова Ю.С. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.