Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-7664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Фирсова Александра Алексеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фирсова Александра Алексеевича к ООО "Альфа-Гарант" о взыскании убытков в размере 181 211,24 рублей, - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО "Альфа-Гарант" о взыскании убытков, указав в заявлении, что 20.07.2018 между ним и ООО "Альфа-Гарант" был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Tourheo Custom Bus M1 300S Trend N ** от 20.07.2018. В связи с нарушением потребительских прав он был вынужден 07.08.2018 обратился в Ленинский суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. 22.07.2018 для оказания юридической помощи в восстановлении его нарушенных потребительских прав истец обратился в Центр юридической помощи ООО "Гарант". На основании договоров N ** от 22.07.2018 и N ** от 06.08.2018 оплатил ООО "Гарант" 102 000 рублей. Денежные средства предоставил АО КБ "***". Также 27.08.2018 была уплачена госпошлина в размере 13 732,53 рублей. В январе 2019 ООО "Альфа-Гарант" предложил ему компенсацию судебных расходов на оказание юридических услуг. 04.02.2019 денежные средства ответчик перечислил на счет истца в АО КБ "Ситибанк" платежным поручением N**, в связи с чем, истец исключил из исковых требований требования о возмещении судебных расходов. 27.02.2019 ответчик письмом N ** от 27.02.2019 переназначил направленные платежным поручением N** от 04.02.2019 денежные средства без официального уведомления суда и без согласия истца. В письме ответчик просил считать назначение платежа: возврат оплаты при расторжении договора N** от 20.07.2018. Суд не предоставил возможность вновь взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг. Действиями ответчика истцу были нанесены убытки. Считает, что ответчик путем имитации погашения судебных расходов обманными действиями лишил его возможности требовать в Ленинском районном суде г.Перми судебные расходы, нанеся своими действиями убытки.

Просит взыскать с ООО "Альфа-Гарант" убытки в размере 140 887,70 рублей из них: 102 000 рублей с банковскими процентами 25,9% годовых и 744,70 рублей с банковскими процентами 22,99%.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.02.2021 года принят отказ в части иска Фирсова А.А. к ООО "Альфа-Гарант" на сумму 744,70 рублей, которая рассчитана с учетом банковских процентов 22,99% годовых от суммы 2 243,46 рублей. Производство по иску в данной части прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фирсов А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Перми Фирсов А.А. предоставлял документы о том, что ООО "Альфа Гарант" направило денежные средства в счет возмещения затрат за оказание юридических услуг, однако, последующее переназначение платежа было осуществлено ответчиком с нарушением законодательства РФ, а именно, с нарушением срока. Полагает, что ООО "Альфа Гарант" не указало, ввиду какой именно ошибки необходимо провести переназначение платежа, поскольку договор купли-продажи сторонами не расторгался. Считает, что решением Ленинского районного суда г.Перми он лишен возможности повторно взыскать затраты на оплату юридических услуг с ответчика. Считает, что суд при принятии обжалуемого решения дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, поскольку ответчик путем имитации погашения судебных расходов лишил истца возможности своевременно востребовать судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22.07.2018 между ООО "Гарант" (Исполнитель) и Фирсовым А.А. (Заказчик) заключен договор N **, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: направить претензию в автосалон, претензию в Банк, жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, жалобу в прокуратуру, жалобу в администрацию, исковое заявление в суд, консультации (п.1.2 Договора). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора составляет 30 000 рублей (п.3.1 Договора).

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 24.07.2018 по договору N ** от 22.07.2018 следует, что Фирсов А.А. (Заказчик) и ООО "Гарант" (Исполнитель) составили акт о том, что Исполнитель надлежащим образом оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги, а именно направление претензии в автосалон, претензии в Банк, жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, жалобы в прокуратуру, жалобы в администрацию, исковое заявление в суд, консультации. Общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 30 000 рублей. Оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Данный акт подписан сторонами (л.д.67, 2 том).

06.08.2018 между ООО "Гарант" (Исполнитель) и Фирсовым А.А. (Заказчик) заключен договор N **, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Фирсова А.А. в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей по иску Фирсова А.А. к ООО "Альфа-Гарант". Размер оплаты за исполнение юридических услуг указанных в п.1.2 Договора составляет 72 000 рублей. Оплата по договору об оказании юридических услуг произведена Фирсовым А.А. в размере 102 000 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.69).

07.08.2018 Фирсов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с исковым заявлением к ООО "Альфа-Гарант" о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Перми истец Фирсов А.А. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, при этом, просил взыскать с ООО "Альфа-Гарант" в свою пользу расходы на оплату услуг юриста в размере 102 000 рублей (л.д. 4,5, 2 том).

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения N ** следует, что 04.02.2019 ООО "Альфа-Гарант" перечислил на счет Фирсова А.А. открытый в Приволжском Филиале АО КБ "СИТИБАНК" денежные средства в размере 110 575,50 рублей, в назначении платежа указано "возмещение затрат за оказание юридических услуг".

25.02.2019 Фирсовым А.А. были уточнены исковые требования, где расходы на оплату услуг юриста в размере 102 000 рублей истцом не были заявлены к рассмотрению (л.д.6-7, 2 том).

Как следует из ответа АО КБ "СИТИБАНК" от 19.02.2021 за N ** платеж от 04.02.2019 в размере 110 575,50 рублей был зачислен на счет кредитной карты N **, открытый на имя Фирсова А.А. в соответствии с платежным поручением. Впоследствии Банк получил досылку реквизитов по данному платежу от банка-отправителя, а именно уточнение назначения платежа: "возврат оплаты при расторжении договора N ** от 20.07.2018 года". Клиент был проинформирован о досылке 05.03.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2019 договор купли-продажи транспортного средства N ** от 20.07.2018 заключенный между Фирсовым А.А. и ООО "Альфа-Гарант" признан расторгнутым. Исковые требования Фирсова А.А. к ООО "Альфа-Гарант" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N ** от 20.07.2018, взыскании расходов за оформление доверенности N** от 31.08.2018 в размере 1500 рублей, расходов на полис ОСАГО в размере 1557 рублей, расходов на вынужденное аннулирование полиса ОСАГО в размере 2 359 рублей, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 42 402,70 рублей на сумму 1 746 346рублей, взыскании рыночной стоимости автомобиля Hyundai Trajet в размере 1 100 000 рублей оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО "Альфа-Гарант" в пользу Фирсова А.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 115,26 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 31 557,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,46 рублей. Встречные исковые требования ООО "Альфа-Гарант" к Фирсову А.А. удовлетворены частично. Возложена обязанность на Фирсова А.А. передать ООО "Альфа-Гарант" транспортное средство Ford Tourheo Custom Bus M1 300S Trend. В удовлетворении требований ООО "Альфа-Гарант" о взыскании с Фирсова А.А. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 105 061,44 рублей отказано (л.д. 8-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба Фирсова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2019 оставлена без удовлетворения (л.д. 17-25).

Согласно представленного уточненного расчета истец просит взыскать с ООО "Альфа-Гарант" убытки в размере 181 211,24 рублей, которые. состоят из расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела N **/2019 в Ленинском районном суде г.Перми.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде расходов истца на оплату услуг представителя, по материалам дела не усматривается, что исключает наступление ответственности за причинение материального ущерба.

Установив, что понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей истца в рамках судопроизводства, суд обоснованно счел заявленные исковые требования Фирсова А.А. о взыскании убытков с ООО "Альфа-Гарант" не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушено права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Перми Фирсов А.А. предоставлял документы о том, что ООО "Альфа Гарант" направило денежные средства в счет возмещения затрат за оказание юридических услуг, однако, последующее переназначение платежа было осуществлено ответчиком с нарушением законодательства РФ, а именно, с нарушением срока не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку не опровергаю правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г.Перми он лишен возможности повторно взыскать затраты на оплату юридических услуг с ответчика являются несостоятельными.

В данном случае, Фирсов А.А. не лишен права обратиться в Ленинском районном суде г.Перми о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N **/2019, с возможностью восстановления срока для подачи указанного заявления. От взыскания судебных расходов истец в рамках гражданского дела N **/2019 не отказывался, такой отказ судом не принимался, какого-либо определения суд не выносил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии обжалуемого решения дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, поскольку ответчик путем имитации погашения судебных расходов лишил истца возможности своевременно востребовать судебные расходы являются несостоятельными, так как основаны на неверном понимании положений закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка