Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Карпушиной Марины Александровны
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 июня 2020 года
по иску Карпушиной Марины Александровны к Акционерному обществу "Альфа Банк" о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Карпушина М.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа Банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Требования мотивировала тем, что она является клиентом АО "Альфа-Банк", в котором на её имя открыт текущий счет N.
12.12.2019 ей позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками службы безопасности банка и сообщили, что на неё оформлен кредит и для сохранения денежных средств их необходимо перевести на специальные счета. При проверке данных сведений с использованием банковской карты в банкомате отразилась информация о том, что на её счет переведено 389500 рублей. Следуя полученным инструкциям, данные денежные средства были переведены ею на счета Яндекс.Деньги N, N, N.
На следующий день, после обращения в отделение АО "Альфа-Банк", ей стало известно, что от её имени через Интернет Банк "Альфа-Клик" заключен кредитный договор N, на основании которого банком 12.12.2019 осуществлен перевод денежных средств в сумме 389500 рублей на ее счет. В службе безопасности АО "Альфа-Банк" ей пояснили, что никаких специальных счетов в Яндекс.Деньги банк не открывал и это действовали мошенники, которые таким образом похитили денежные средства.
В ответ на её претензию АО "Альфа-Банк" направлено письмо от 26.12.2019, в котором ей рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
В ответе от 26.12.2019 Банк указал, что кредитный договор подписан путем ввода пароля из смс-сообщения, который является простой электронной подписью в соответствии с пунктом 7.5. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. При этом не принято во внимание, что в личном кабинете Интернет Банка "Альфа-Клик" распоряжение об оформлении кредита ею не подавалось, пароль от входа в личный кабинет ею не вводился, заявление о предоставлении ей потребительского кредита (займа) ею не подавалось, индивидуальные условия кредитного договора не согласовывались, кредитный договор или какой-либо другой договор с АО "Альфа-Банк" о предоставлении 389500 рублей лично ею не подписывался, т.е. кредит оформлен без её личного участия и посещения офиса банка.
После рассмотрения претензии банк возвратил ей страховую премию в сумме 69187,50 руб., уплаченную в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по заявлению от 12.12.2019, которое также ею не подписывалось и не подавалось. Единственным документом с её подписью, который находится в распоряжении АО "Альфа-Банк", является анкета клиента от 06.07.2019.
Кроме того, АО "Альфа-Банк" действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор исходит от надлежащего лица. Учитывая, что сумма кредита является крупной, кредитные организации в обычных условиях удостоверяются в платежеспособности клиента и дополнительно принимают обеспечительные меры (залог, поручительство), что в данном случае не было сделано.
Как заемщик она не пользовалась данным кредитом, поскольку вся сумма была переведена в полном объеме на вышеуказанные счета Яндекс.Деньги. Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по договору N от 12.12.2019, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей не возникла.
Считает, что действия АО "Альфа-Банк", связанные с выдачей кредита в сумме 389500 рублей без её волеизъявления, являются незаконными и нарушают действующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Просила суд признать незаключенным кредитный договор N от 12.12.2019 между ней и АО "Альфа-Банк".
В судебное заседание истец Карпушина М.А. не явилась, была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Колбенко А.Ю., действующий на основании доверенностей от 12.02.2020, заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика АО "Альфа Банк" не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований Карпушиной М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Карпушина М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что, принимая решение об отказе в иске, суд не учел, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц она не была ознакомлена, о его заключении одновременно с подписанием анкеты на получение зарплатной карты она не была уведомлена; на оформление договора потребительского кредита согласие не давала, однако данный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, был оформлен сотрудником банка и документы по нему были предоставлены ей на подпись вместе с документами на получение дебетовой (зарплатной) карты, о чем она не знала. В анкете-заявлении на получение кредитной карты от 06.07.2019 указан не ее адрес электронной почты, данное заявление ею не подписано, а следовательно, считается недействительным. Также отмечает, что в анкете-заявлении на предоставление кредита на сумму 389500 руб. отсутствует информация, необходимая для оформления заявки на кредит: номер мобильного телефона, место рождения, место регистрации, сведения о работе, образование, семейное положение.
Указывает, что она не предоставляла данные для одобрения и оформления ей кредита на сумму 389500 рублей; информацию об одобренном кредите, индивидуальных условиях кредитования не получала и не знакомилась с ней; кредитными средствами не пользовалась, поскольку они были переведены на счета Яндекс.Деньги.
Отмечает, что при оформлении кредита Банк должен был помимо паспорта гражданина РФ истребовать также один из следующих документов: заграничный паспорт; водительское удостоверение; ИНН; СНИЛС; полис ОМС; дебетовую или кредитную карту любого банка. Однако ни один из указанных документов у нее истребован не был.
Довод суда о том, что она, являясь клиентом банка, не должна была предоставлять в банк дополнительные документы, поскольку автоматически дала согласие на обработку персональных данных для преодобрения, одобрения и оформления кредита без своего волеизъявления и согласия, считает неправомерным, указывая, что согласие на обработку персональных данных она давала только для получения дебетовой (зарплатной) карты.
Полагает, что утечка ее персональных данных произошла по вине Банка.
Банк не представил суду документы, подтверждающие получение ею кредитной карты, номер карты и выписку по счету кредитной карты.
Считает, что Банк нарушил Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и требования Банка России, изложенные в письме от 04.09.2013 N 172-Т "О принятых мерах при осуществлении банковского надзора", т.к. проведенные транзакции по снятию кредитных денежных средств (39 транзакций по 7500 рублей) попадают под категорию сомнительных операций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Карпушина М.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" Банк оказывает среди прочих услуг услугу мобильного Интернет Банка "Альфа-Клик", предоставляющая клиенту по факту верификации и аутентификации возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5. Договора.
В соответствии с п. 7.5 ДКБО среди прочих операций предусмотрено право клиента посредством Интернет Банка "Альфа-Клик" оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора выдачи кредитной карты в соответствии с Приложением N 13 к договору. Указанное Приложение N 13 содержит Правила электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг Банка в заключении договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" закреплено понятие "средства доступа", согласно которому средствами доступа являются набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", Интернет Банка "Альфа-Клик"; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль "Альфа-Клик", код "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл-Лайт", одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа предоставляются Банком исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе доверенному лицу), вносителю средства доступа не выдаются.
Согласно п. 4.2.5. ДКБО Банк осуществляет аутентификацию клиента в Интернет Банке "Альфа-Клик" по паролю и/или одноразовому паролю. Пароль "Альфа-Клик" - известная только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином, или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом Интернет Банка "Альфа-Клик". Пароль "Альфа-Клик" не выдается банком, данный пароль клиент формирует себе самостоятельно при первом входе в интернет-банк, выполненном с помощью временного пароля (п. 7.3. ДКБО).
Согласно п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц клиент обязуется не передавать третьим лицам средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", пароль "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл", пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", код "Альфа-Мобайл-Лайт", мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.
В силу п. 15.4. ДКБО Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена.
В соответствии с п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг, в том числе услуги Интернет Банка "Альфа-Клик", о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.
В силу п. 17.4 приложения 4 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" до получения Банком сообщения об утрате карты, клиент/держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения Банком от клиента/держателя карты сообщения об утрате карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиента/держателя карты.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.07.2019 между Карпушиной М.А. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор потребительского кредита N, предусматривающий выдачу кредитной карты.
Как следует из п. 1 Заявления заемщика от 06.07.2019 по договору N, которое подписано сторонами, истец подтвердила свое согласие и ознакомление с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО) в АО "АЛЬФА-БАНК". Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. Кроме того, истец подтвердила свое ознакомление и согласие с Тарифами банка для физических лиц, заключивших ДКБО (л.д. 97).
Согласно п.2 указанного Заявления заемщик просит банк открыть счет кредитной карты в валюте кредита, выбранной истцом при заполнении поля валюта лимита кредитования в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" и указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с параметрами, которые определены в Индивидуальных условиях кредитования.
В Анкете клиента от 06.07.2019 на получение банковской карты банка, пакет услуг "Эконом" истец также подтвердила свое согласие с условиями ДКБО физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", обязалась выполнять условия ДКБО. Анкета клиента является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. Также в Анкете клиента от 06.07.2019 указан номер телефона истицы: +N (л.д. 103-104).
В соответствии с отчетом о сессии от 06.07.2019 Карпушиной М.А. выданы карты N, N, а также подключен Интернет Банк "Альфа-Клик". Отчет о сессии подписан клиентом собственноручно, в нем указано, что клиент подтверждает, что все указанные операции были выполнены по поручению клиента (л.д. 104).
Из Индивидуальных условий кредитования N от 06.07.2019 (п. 9, 14, 18) следует, что Карпушиной М.А. для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту. Также заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора и проинформирован банком о его правах, связанных с заключением и исполнением договора кредита, в том числе, о праве сообщить Банку о своем согласии на получение кредита на условия, указанных в настоящих Индивидуальных условиях кредитования в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ей Индивидуальных условий кредитования (л.д. 99).
Указанные Индивидуальные условия кредитования от 06.07.2019 N подписаны заемщиком Карпушиной М.А. и работником банка. В них содержится указание, что подписание заемщиком настоящих Индивидуальных условий кредитования в поле "дата подписания" означает заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора.
Кроме того, 06.07.2019 Карпушиной М.А. подписано Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, согласно которому она выразила свою волю, предоставляя АО "АЛЬФА-БАНК" право на обработку своих персональных данных, в том числе по указанному в Согласии номеру мобильного телефона: +N (л.д. 100).
Из сведений, представленных ответчиком, следует, что 12.12.2019 в 17:51:25 (мск.) истец зашел в Интернет Банк "Альфа-Клик" путем введения логина и пароля, который известен только истцу. Согласно выгрузке смс-сообщений на номер телефона +N, указанный истцом в Анкете клиента от 06.07.2019, истцу банком 12.12.2019 направлены два сообщения в 17:47 (мск) и в 17:49 (мск) с кодом для входа в онлайн-банк следующего содержания: "Никому не сообщайте код: **** для входа в онлайн-банк. Если вход произвели не Вы - обратитесь в телефонный центр банка".
В онлайн-банке истец сформировал обращение к Банку на выдачу кредита наличными.
Из Заявления на получение кредита наличными по заявке N, подписанного Карпушиной М.А. 12.12.2019 в 17:57:16 простой электронной подписью заемщика "6152", следует, что истец просит АО "АЛЬФА-БАНК" рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита на сумму 389500 рублей, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также просит установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования (л.д. 101).
Банк на основании поступившего заявления сформировал истцу посредством Интернет Банка "Альфа-Клик" индивидуальные условия N от 12.12.2019 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям, в которых истцом указан номер мобильного телефона для связи и обмена информацией с банком +N, подписанных Карпушиной М.А. 12.12.2019 в 17:57:16 простой электронной подписью заемщика "6152", сумма кредита составила 389500 рублей с процентной ставкой 13,99% годовых, на срок 60 месяцев. В п. 9 Индивидуальных условий указано, что для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и открыть в банке Текущий счет в валюте РФ. Из п. 14 следует, что заемщик согласен с Общими условиями потребительского кредита (л.д. 108-110). Пунктом 6 установлено, что платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей (л.д. 112-113) в течение периода с 27.01.2020 по 26.12.2024 с ежемесячными платежами в размере 9100 руб., состоящими из суммы основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом.
Указанные денежные средства в размере 389500 рублей предоставлены Карпушиной М.А. путем зачисления 12.12.2019 на текущий счет после верификации клиента.
Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи от 12.12.2019 (л.д. 114-118) следует, что верификация клиента проведена успешно. Согласно результатам проверки простой электронной подписи ключ отправлен на номер телефона сотовой связи клиента +N с текстом смс-сообщения: "Никому не сообщайте код: 6152. Оформление кредита наличными", сгенерированный ключ "6152" совпадает с введённым, время ввода ключа не просрочено, исходный проверочный хэш-код совпадают, ключ соответствует ПЭП в Электронных документах, авторство ПЭП подтверждено.
Согласно выписке по счету N, на который были предоставлены денежные средства на основании договора кредита наличными N от 12.12.2019, истцом Карпушиной М.А. в этот же день, т.е. 12.12.2019, были осуществлены внутрибанковские переводы в общей сумме 319000 рублей между своими счетами: со счета N на счет N суммами: 98 000 рублей, 98 000 рублей, 98 000 рублей, 25 000 рублей. В последующем, 17.12.2019 с 18:31 по 19:51, со счета N карты N указанные денежные средства были сняты тридцатью девятью транзакциями по 7 500 рублей путем ввода ПИН-кода (л.д. 133-141, 143-144).
19.12.2019 Карпушина М.А. обратилась в Банк с претензией, в которой указала, что заявление-анкету на оформление кредита в банк не предоставляла. информацию о персональных данных, наличие дебетовой/кредитной карты, справку по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки в банк не предоставляла. уведомлений от банка о поступлении от её имени заявления о предоставления кредита не получала, устного согласия на оформление кредита не давала, Банк не ознакомил ее с условиями кредитного договора, графиком платежей, то есть кредитный договор с ней не оформлен. 12.12.2019 третьими лицами на нее был оформлен кредит в размере 389500 рублей. Считает, что Банком были переданы ее персональные данные третьим лицам, в результате чего мошенники использовали её беспомощное состояние и под действием неблагоприятных обстоятельств и угроз вынудили перечислить кредитные средства на Яндекс кошелек. О факте мошенничества ею было подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОП "Рудничный" УМВД РФ по г. Кемерово (л.д. 8).
Из содержания ответа АО "АЛЬФА-БАНК" на претензию истца следует, что установленные Банком обстоятельства подписания истцом договора потребительского кредита простой электронной подписью путем введения клиентом в предоставленное время (до его истечения) пароля, совпадающего с одноразовым паролем, отправленным банком, подтверждают участие истца в заключении договора выдачи кредита наличными N, учитывая, что пунктом 14.2.2 договора на клиента возложена обязанность не передавать третьим лицам средства доступа, в том числе, кодовое слово, кэшкод, пароль "Альфа-Клик". 12.12.2019 в период с 18:01:08 (мск.) до 18:04:24 (мск.) со счета N были осуществлены переводы денежных средств в пределах предоставленного кредита на текущий счет N, открытый на имя истца (л.д. 9).
Из приобщенной ответчиком к материалам дела стенограммы телефонных разговоров от 12.12.2019 и 13.12.2019, следует, что Карпушина М.А. позвонила на телефон горячей линии АО "АЛЬФА-БАНК", из содержания разговора следовало, что подвергшись действиям мошенников, истец сообщила мошенникам номер карты, СVC код, код для доступа в интернет-банк "Альфа-Клик", сообщила код на оформление кредита наличными. Затем сняла со своей карты Альфа-Банка денежные средства и перевела их на счета Яндекс.Деньги, номера которых продиктовали мошенники (л.д. 106-107).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям закона и ДКБО; с условиями заключения кредитного договора путем подписания его простой электронной подписью, указанными в ДКБО, истец была ознакомлена и согласна; истцу принадлежит как номер мобильного телефона +N, на который Банком направлялись код для входа в онлайн-банк и одноразовый пароль для заключения кредитного договора, так и счет N, на который были зачислены поступившие кредитные средства и которые в последующем были сняты истцом с карты, привязанной к данному счету; после оформления указанного выше кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 389500 руб., перевод денежных средств произведен в результате действий самого истца, с использованием персональных средств доступа, при этом истец ненадлежащим образом исполнил п. 14.2.2, п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", пришел к выводу о том, что кредитный договор N от 12.12.2019 является заключенным и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение спорного кредитного договора обоснованно признано Банком совершенным истцом и с его согласия, Банк исполнил все операции на основании поручений истца, на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, в связи с чем у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте (счету) клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что денежные средства были похищены со счета истца, при выше установленных обстоятельствах не являются основанием считать кредитный договор незаключенным.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись процессуальной позицией стороны истца, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Савинцева Н.А.
Ворожцова Л.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
