Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7664/2019
02 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Логинова С,А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019г.
гражданское дело по иску Логинова С.А, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) о включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов С.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях". Решением УПФ РФ по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ его стаж бесспорно учтен как 5 лет 10 мес. 3 дня. В специальный стаж не включен период работы в качестве кочегара котельной Морозовской основной общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 2 дн.), в МП "Березовское МП ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 2 дн.), всего 2 года 3 мес. 28 дн. С решением ответчика истец не согласен, считает, что имеет право на включение указанных периодов работы в специальный стаж. В спорные периоды истец проработал в одной котельной, изменялось только наименование организации, в которую входила котельная. На дату обращения 17.09.2018г. ему исполнилось 57 лет, требуемый необходимый стаж - 7 лет 6 мес., с учетом спорных периодов его стаж составляет 8 лет 2 мес. 1 дн.
На основании изложенного, истец просил суд включить в специальный стаж период работы в качестве кочегара котельной в Морозовской основной общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 2 дн.), в МП "Березовское МП ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 2 дн.). Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Логинов С.А. и его представитель иск поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.
Ответчик иск не признал, указав, что документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, истцом не представлено, по документам, находящимся на хранении в архивном секторе управления организационно-правовой работы администрации <адрес> и МБОУ Ломовская средняя школа <адрес>, определить 80% занятость на льготных условиях и периоды отопительного сезона не представляется возможным. В поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об устранении описок от ДД.ММ.ГГГГ) Логинову С.А. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.
В апелляционной жалобе истца Логинова С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что судом не учтено, что в спорные периоды истец работал в котельной кочегаром, данная профессия предусмотрена списками, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Вывод суда относительно отсутствия в сведениях индивидуального персонифицированного учета указания на льготный характер работы не основан на законе. Суд не учел, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка, а пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии от выполнения работодателем обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений о работниках.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 цитируемого закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ
Данные списки применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на основании прямого указания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Логинову С.А. отказано в назначении вышеуказанной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Данным решением истцу не включены в специальный стаж периоды работы кочегаром котельной Морозовской основной общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 25 дн), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 1 дн.), в МП "Березовское МП ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 2 дн.), всего 2 года 3 мес. 28 дн., поскольку документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, не представлены, по документам, находящимся на хранении в архивном секторе управления организационно-правовой работы администрации <адрес> и МБОУ Ломовская средняя школа <адрес>, определить 80% занятость на льготных условиях и периоды отопительного сезона не представляется возможным. В поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Логинов С.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ подсчет страхового стажа истца за спорные периоды работы должен осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.
В материалы дела представлены справка МБОУ Ломовская средняя общеобразовательная школа N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец действительно работал кочегаром в школьной котельной в Морозовской основной общеобразовательной школе со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на основании книги приказов за 2000г - 2003г, что истец действительно работал в Морозовской основной общеобразовательной школе в должности кочегара в школьной котельной со ДД.ММ.ГГГГг (приказ N §3 от ДД.ММ.ГГГГг) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N § 3 от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N § 2 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГг (приказ N § 1 от ДД.ММ.ГГГГг); с ДД.ММ.ГГГГг (приказ N § 1 от ДД.ММ.ГГГГг) по ДД.ММ.ГГГГг (приказ N от ДД.ММ.ГГГГг), приказов о работе по совместительству не обнаружено.
Лицевые счета с 2000г - 2003г в МБОУ Ломовская СШ не передавались.
Каких-либо иных справок по спорным периодам работы истцом не представлено.
Согласно ответу архивного сектора управления организационно-правовой работы администрации Арзамасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда в книге приказов по личному составу Березовского муниципального предприятия ЖКХ <адрес> имеется приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Логинова С.А. кочегаром в Морозовскую школу с ДД.ММ.ГГГГ, книги приказов по личному составу за 2004 год и ведомости по начислению заработной платы работникам Березовского муниципального предприятия ЖКХ <адрес> за 2003-2004 годы в архив на хранение не поступали. Местонахождение документов неизвестно.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что хотя занимаемая истцом должность в спорные периоды и относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, однако для включения спорных периодов в специальный стаж истец не представил документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и полную занятость. В материалах дела отсутствуют справки, подтверждающие льготный характер работы, представленные в материалы дела документы не подтверждают выполнение работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.
Суд также учел, что основанием для не включения спорных периодов в специальный стаж помимо отсутствия возможности установить соответствие характера и условий труда требованиям Списка N 2, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, послужило и отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальных сведений с указанием кода особых условий труда, что противоречит положениям ч.2 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
