Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7663/2021

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.06.2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о взыскании задолженности - вернуть заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Васениной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505 312, 15 руб., в том числе 334 824, 67 руб. - сумма основного долга; 70 487, 48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 90 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 17.03.2021 года; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 17.03.2021 года; процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга за период с 18.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга за период с 18.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.04.2021 года исковое заявление оставлено без движения, судьей предложено устранить недостатки в срок до 30.04.2021 года.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.06.2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе на вышеуказанное определение истец - ИП Козлов О.И. просит о его отмене. Указывает, что в исковом заявлении было заявлено ходатайство об истребовании выписки по ссудному счету ответчика, поскольку истец лишен возможности представить данные выписки самостоятельно, она находится у конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, ранее истцом в районный суд посредством ГАС "Правосудие" было подано заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, где указано, что приведенная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей, график погашения задолженности рассчитан истцом самостоятельно на основании условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы ИП Козлова О.И., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п. п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абз. абз. 5, 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцу следует приложить подробный расчет задолженности и представить доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, в последующем, посчитав, что требование судьи об устранении недостатков не выполнено, возвратил исковое заявление ИП Козлову О.И.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы судьи первой инстанции ошибочными, не основанными на положениях процессуального закона.

Как следует из искового материала, в первоначальном иске истцом приведен расчет задолженности, содержится ходатайство об истребовании выписки по счету у первоначального кредитора КБ "Русский Славянский банк".

При этом требование судьи о предоставлении подробного расчета задолженности, иных доказательств противоречит задачам и целям стадии принятия иска, на которой процессуальный закон не предусматривает сбор всех необходимых доказательств по делу. Окончательное определение круга юридически значимых обстоятельств по делу, распределение бремени доказывания между сторонами и соответственно предъявление требование к сторонам о представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений в силу положений ст.148 ГПК РФ производится судом первой инстанции на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Кроме того, как следует из данных, полученных судьей апелляционной инстанции при проверке доводов частной жалобы из системы ГАС "Правосудие", 20.05.2021 года через эту систему истцом ИП Козловым О.И. в Орджоникидзевский районный суд г. Перми направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения с приложениями, среди которых представлен график платежей, по данным системы 21.05.2021 года пройдена проверка электронной подписи, документы зарегистрированы и переданы на рассмотрение судье.

Несмотря на это, судьей первой инстанции 01.06.2021 года исковое заявление возвращено истцу, без какой-либо оценки представленных документов с точки зрения устранения тех замечаний, на которые указано в определении об оставлении иска без движения.

В связи с этим судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение судьи первой инстанции, как незаконное, и возвратить исковой материал для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.06.2021 года отменить.

Материал с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Васениной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка