Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-7663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-7663/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3514/2020 по иску Богдана Валерия Ефимовича к ООО "Управляющая компания "Покровский" о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе Богдана Валерия Ефимовича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Богдан В.Е.обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Управляющая компания "Покровский" (далее - ООО "УК "Покровский") о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 16 января 2020 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он на своем автомобиле BMW X7, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигаясь по подземной парковке задним ходом, допустил столкновение с металлической конструкцией, которая свисала над крышей автомобиля. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом истец указывает на то, что парковка всегда освещается электрическими приборами, однако в момент столкновения освещения не было.
16 января 2020 г. сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В приложении к определению сотрудники ГИБДД описали полученные автомобилем повреждения в результате наезда на препятствие: разбито стекло заднего люка на крыше автомобиля, повреждена крыша. Установлено, что в момент ДТП отсутствовало освещение, и металлическая конструкция была опущена ниже обычного, в результате этого и произошло столкновение.
Поскольку автомобиль находится на гарантии, 09 февраля 2020 г. истец обратился к официальному дилеру ООО "Армада" для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с дефектной ведомостью N Б000002493 от 09 февраля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X7, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составила 157 366,30 рублей.
Поскольку причиной ДТП явились низкорасположенные коммуникации в подземной парковке жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые опустились, вина в случившемся лежит на ООО "УК "Покровский", так как именно ответчик обслуживает и следит за подземной парковкой.
Адвокатом А.Н.Н. была подана претензия в адрес ООО "УК "Покровский" с приложением дефектной ведомости N Б000002493 от 09 февраля 2020 г., фото места ДТП, определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2020г. со схемой ДТП.
16 марта 2020 г. истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик указывает на договор управления многоквартирным домом N 1/91-19 от 26 июня 2019 г. и ссылается на застройщика, который, якобы, не обеспечил безопасность для проезда транспортных средств в подземной парковке.
Между тем, истец ежемесячно осуществляет платежи за обслуживание подземной парковки в размере 1 200 рублей по квитанциям, выставляемым Управляющей компанией, где указаны все их реквизиты.
Получив незаконный отказ в возмещении ущерба, истец испытал нравственные страдания, размер денежной компенсации которых он оценивает в 30 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "УК "Покровский" в пользу Богдана В.Е. сумму ущерба в размере 157 366,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Богдана В.Е. к ООО "Управляющая компания "Покровский" о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и штрафа отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Богдан В.Е. просит отменить решение суда и вынести новое, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме, указывая, что причиной ДТП явились низко расположенные коммуникации в подземной парковке жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые опустились, в связи с чем имеет место вина Управляющей компании ООО УК "Покровский", которая обслуживает и следит за подземной парковкой.
По мнению апеллянта, Управляющая компания "Покровский" не следила за надлежащим состоянием коммуникаций многоквартирного дома, находящихся в подземной парковке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Апеллянт обращает внимание, что высота его автомобиля BMW X 7, составляет ровно 1 метр 80 см. Мметаллические конструкции свисали примерно на 10 сантиметров. Также, данные конструкции проходят прям рядом с проезжей частью дороги, и зацепить их, разворачиваясь, очень легко, если они находятся ниже параметров, установленных нормами и правилами.
На апелляционную жалобу Управляющая компания "Покровский" подала возражения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УК "Покровский" -Губиеву В.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW X7, государственный регистрационный знак М 777 РЕ 161, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
Истец является собственником 152/10 000 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение (парковочные места N 98 и N 109), общей площадью 4539,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление многоквартирным домом N 91 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе подземным паркингом, осуществляется ООО "УК "Покровский" на основании договора управления многоквартирным домом N 1/91-19 от 26 июня 2019 г.
16 января 2020 г. в 21 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Богдан В.Е., управляя автомобилем BMW X7, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при движении задним ходом допустил наезд на препятствие, в результате чего получил многочисленные механические повреждения: разбито стекло заднего люка, расположенное на крыше, крыша.
Факт повреждения автомобиля подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно дефектной ведомости N Б000002493 от 09 февраля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X7, составила 157 366,30 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1064 ГК РФ, установив на основании исследованных доказательств, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Богдана В.Е., который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение транспортного средства задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц и пришел к выводу, что оснований для взыскания ущерба, не имеется.
Обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ, отсутствует, ответчик, оказывающей услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества, в данном случае в спорных отношениях не может нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общедомового имущества.
Как установил суд, согласно схеме проволочный лоток для размещения кабеля внутренней электропроводки проходит по всей длине парковки и размещен, в том числе, на въезде в парковочное место N 24 и N 25.
Размеры (высота, ширина, длина) парковочных мест N 24 и N 25 отличаются от размеров всех остальных парковочных мест, что подтверждается договорами участия в долевом строительстве N 24-П от 29 марта 2005 г. и N 25-П от 29 марта 2005г., из пунктов 4.1 которых следует, что долей дольщика является парковочное место N 24 и N 25 соответственно под парковку легкового автомобиля габаритами в метрах 4,5х1,8х1,8, расположенное в подвальном этаже, согласно проектной документации и плана.
Согласно выводам заключения государственной экспертизы N 2560/2009 проектная документация без сметы на строительство объекта "Многоэтажный 4-секционный жилищный комплекс (2а, 2б, 2в, 2г) со встроено-пристроенным торговым комплексом и автостоянкой и Деловой центр с автостоянкой и офисом в г. Ростове-на-Дону по ул. Суворова", соответствует требованиям действующих нормативных документов.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что все расположенные в МКД инженерные и металлические конструкции жизнеобеспечения, параметры мест для хранения автомобилей, расстояния между конструкциями здания и автомобилями установлены в соответствии с проектом.
Также суд установил, что с 00 час. 00 мин. 16 января 2020 г. по 00 час. 00 мин. 17 января 2020 г. не зафиксированы отключения вышеуказанных электроустановок.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отсутствия освещения в общих проездах подземной парковки.
Отсутствие освещения в парковочном кармане (парковочное место N 25) не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы Богдан В.Е., которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Доводы апеллянта о том, что причиной ДТП явились низко расположенные коммуникации в подземной парковке жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые опустились, что подтверждается материалами дела, подлежат отклонению, поскольку согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 16.01.2020г. установлено, что при движении задним ходом, водитель Богдан В.Е. не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц и в результате чего допустил наезд на препятствие. Сведений об отсутствии освещения и размещении металлической конструкции ниже обычного, в административном материалах не имеется.
Кроме того, согласно объяснениям самого Богдан В.Е., данных им 16.01.2020г. в рамках производства по делу об административном правонарушении, двигаясь по парковке задним ходом, он не рассчитал высоту коммуникаций дома и допустил столкновение с металлической конструкцией под потолком. С учетом чего, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об АП.
Материалы дела так же не содержат доказательств отсутствия освещения в общих проездах подземной парковки.
Так согласно ответ из АО "ДОНЭНЕРГО", следует, что в оперативной документации филиала АО "ДОНЭНЕРГО" РГЭС с 00ч. 00 мин. 16.01.2020 по 00 ч. 00 мин. 17.01.2020 не зафиксированы отключения электроустановок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, судом установлено, что МКД оснащен автоматической системой ввода резерва/электроснабжения, что исключает полное отсутствие освещения в парковке.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что металлические конструкции на парковочных местах NN 24,25 в момент ДТП были ниже, чем установлено в проектной документации (4,5*1,8*1,8), материалы дела не содержат. Визуальное определение (по фотографиям с места ДТП) изменения высоты конструкций, а именно свес на 10 см., не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдана Валерия Ефимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст изготовлен 29.06.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
