Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1360/2021 по иску Сергучева Николая Петровича к Шумаеву Сергею Олеговичу, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сергучева Николая Петровича к Шумаеву Сергею Олеговичу, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сергучева Николая Петровича сумму страхового возмещения 17 233 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 616 рублей 86 копеек.

Решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 17 233 рублей 73 копеек не исполнять, в виду добровольной выплаты после подачи иска в суд.

В удовлетворении исковых требований Сергучеву Николаю Петровичу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 102 766 рублей 27 копеек, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей - отказать.

Взыскать с Шумаева Сергея Олеговича в пользу Сергучева Николая Петровича материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 449 516 рублей 73 копеек.

В удовлетворении требований Сергучеву Николаю Петровичу о взыскании с Шумаева Сергея Олеговича расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Юст-Протект" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 600 рублей.

Взыскать с Шумаева Сергея Олеговича в пользу ООО "Юст-Протект" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Шумаева Сергея Олеговича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 695 рублей 16 копеек".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Мартыненко У.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сергучев Н.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Шумаеву С.О. о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от 15 декабря 2013 года транспортное средство марки "Lexus RX 400H", регистрационный знак N <...>, принадлежащий на праве собственности Сергучеву Н.П., получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Шумаев С.О., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N <...>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей. При обращении в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" выплаты не произведены. Для определения ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Lexus RX 400H", регистрационный знак N <...>, с учетом износа составляет 592 772 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы в качестве возмещения на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика Шумаева С.О. в свою пользу ущерб в размере 501 900 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В своей жалобе указывает, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме, все подлежащие взысканию выплаты были осуществлены в пользу страхователя. По мнению автора жалобы, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций также не имеется. Считает, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты потерпевшему страхового возмещения в добровольном порядке по претензии последнего, таким образом, требование о взыскании штрафа является необоснованным. Кроме того ответчик указывает, что компенсация морального вреда потерпевшему выплачена ПАО СК "Росгосстрах", в размере взысканном судом. Также апеллянт полагает, что расходы по оплате услуг оценщика и на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно положениям (действовавшим на дату ДТП декабрь 2013 года) ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положения ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергучев Н.П., является собственником автомобиля марки "Lexus RX 400H", регистрационный знак N <...>

15 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "Lexus RX 400H", регистрационный знак N <...>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Шумаев С.О., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N <...>.

27 декабря 2013 года Сергучев Н.П. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата истцу была осуществлена страховой компанией в размере 120000 рублей.

Поскольку данная выплата не могла компенсировать затраты Сергучева Н.П. на восстановление поврежденного транспортного средства, т.к. по мнению истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля даже с учетом частичной оплаты этих расходов страховой компанией, составила 472773 рубля, Сергучев Н.П. обратился за судебной защитой.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2014 года исковые требования Сергучева Н.П. к ПАО СК "Росгосстрах", Шумаеву С.О. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сергучева Н.П. взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Также с Шумаева С.О. в пользу истца была взыскана сумма возмещения в размере 472773 рубля 75 копеек, расходы по оценке ущерба - 6000 рублей, расходы на оформление доверенности - 350 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

3 февраля 2014 года ПАО СК "Росгосстрах" истцу было перечислена сумма страхового возмещения в размере 102 766 рублей 27 копеек, при том, что исковое заявление подано в суд 28 февраля 2014 года. Оставшаяся сумма в размере 17 233 рубля 73 копеек была перечислена истцу 7 апреля 2014 года.

Также согласно отметке судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе, ПАО СК "Росгосстрах" исполнило заочное решение суда на общую сумму 8850 рублей 11 июля 2014 года (л.д. 148 т.1), были возмещены расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей, выплачена компенсация морального вреда 1000 рублей, а также возмещены расходы по оформлению нотариальной доверенности 350 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2021 года заочное решение суда от 17 апреля 2014 года отменено по заявлению Шумаева С.О.

По ходатайству представителя ответчика Шумаева С.О., определением суда от 1 марта 2021 года по делу в ООО "Юст-Протект" была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки "Lexus RX 400H", с учетом износа составляет 470 000 рублей, без учета износа составляет 621 900 рублей.

Согласно проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 470 000 рублей, без учета износа составляет 621 900 рублей.

Учитывая выплаты, произведенные ответчиком Шумаевым С.О. в рамках возбужденного исполнительного производства в размере 52 383 рублей 27 копеек, выплаченную сумму страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" в размере 120 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Шумаева С.О. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 449 516 рублей 73 копейки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" условий договора ОСАГО по своевременному и полному осуществлению страховой выплаты, суд первой инстанции взыскал с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Сергучева Н.П. сумму страхового возмещения в размере 17 233 рубля 73 копеек. При этом учитывая, что указанная сумма выплачена ответчиком, то в данной части решение суда постановлено не исполнять.Кроме того, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судом штраф в размере 8616 рублей 86 копеек и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" заслуживающими внимания, а решение суда в части взыскания со страховой компании денежных средств отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу добровольно выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, т.е. в размере лимита, установленного в соответствии с положениями (действующими на дату ДТП) ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения и штрафа.

Учитывая, что основная часть страхового возмещения в размере 102788 рублей была выплачена страховой компанией до обращения истца за судебной защитой, а оставшаяся сумма 17233 рубля 73 копейки также добровольно возмещена страхователю 7 апреля 2014 года и добровольно исполнено заочное решение от 17 апреля 2014 года о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда в пользу Сергучева Н.П.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сергучева Н.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценки восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, что влечет за собой отмену решения суда в указанной части и принятие по делу нового решения об отказе в иске к ПАО СК "Росгосстрах".

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Шумаева С.О.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, не нашёл письменных подтверждений несения расходов по оплате услуг представителя Юдочкина В.М., т.е. отсутствуют договор об оказании юридических услуг, а также квитанция об оплате услуг адвоката. Таким образом, требования Сергучева Н.П. о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя - несостоятельны и удовлетворению также не подлежали. Расходы, по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, взысканные заочным решением, были возмещены ПАО СК "Росгосстрах" 23 июля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сергучева Николая Петровича суммы страхового возмещения 17 233 рубля 73 копейки, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 8 616 рублей 86 копеек, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований - отказать.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года отменить в части указания на запрет исполнения взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 17233 рубля.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года изменить в части взыскания с Шумаева Сергея Олеговича в пользу ООО "Юст-Протект" расходов за проведение судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, увеличив сумму расходов за проведение судебной экспертизы с 19400 рублей до 20000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины с 7695 рублей 16 копеек до 7995 рублей 16 копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка