Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д.Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2019 года
по делу по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Д.Е.А., Д.М.Р., К.К.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения маневренного жилищного фонда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к Д.Е.А., Д.М.Р., К.К.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что жилое помещение N4 по ул. Глушкова, 20 в г.Барнауле, занимаемое ответчиками, является объектом муниципального жилищного фонда. <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22.03.2012 N13. Использование жилого дома по прямому назначению с учетом его аварийности и возможности обрушения дома или его частей может повлечь причинение вреда здоровью, жизни граждан, и их имуществу, в связи с чем ответчики подлежат выселению в другое жилое помещение.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнения выселить Д.Е.А., Д.М.Р., К.К.В. из жилого помещения N4, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения маневренного жилищного фонда N 13, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.03.2019 иск удовлетворен.
Выселены Д.Е.А., Д.М.Р., К.К.В. из жилого помещения N4, расположенного по адресу <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда N13, расположенного по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Д.Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание ее ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности представить дополнительные доказательства по делу. Жилой дом длительное время находится в неизменном состоянии, истцом доказательств наличия реальной угрозы обрушения дома, не представлено. Представленные акты обследования жилого дома таким доказательством не являются. Пролагает, для решения вопроса о вероятности обрушения жилого дома требуется экспертное заключение. С момента признания дома аварийным попытки предоставить ответчикам иное жилое помещение истцом не предпринимались. Судом не принято во внимание, что К.К.В. состоит на учете по состоянию здоровья, обучается на дому, трудно переносит смену обстановки, жилое помещение относится к территориальности другой школы, изменение места жительства вызовет изменения в психике ребенка и негативно повлияет на сдачу экзамена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Д.Е.А. - Ш. просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить; представитель истца КЖКХ - П. просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Ф., полагавшего решение суда незаконным, подлежащим отмене, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу урегулирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации из которой следует, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д.Е.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения *** по <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Д.Е.А., Д.М.Р., К.К.В.
В соответствии с заключением N 13 от 22.03.2012 межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации <адрес> от 05.05.2010 N1415 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и ее состава", дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации <адрес> от 23.04.2015 N 615 изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по <адрес>.
25.10.2018 КЖКХ нанимателю жилого помещения N4 по <адрес> для рассмотрения вопроса о возможности получения компенсации за нанимаемое жилое помещение или предоставления жилого помещения маневренного фонда.
Ответчики в КЖКХ не обратились,
Из акта обследования жилого дома по <адрес> в <адрес> от 21.09.2018, составленного комиссией в составе представителей КЖКХ следует, что на момент осмотра на фасаде дома наблюдается обрушение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки цоколя, карниза, деформации внутренних несущих стен, перекрытий, лестничных маршей и площадок, повсеместное обрушение штукатурного слоя на стенах и потолке. Существует вероятность обрушения несущих конструкций.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда, поскольку дальнейшее проживание в доме создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение аварийного дома и причинение вреда жизни и здоровью ответчиков.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, полагая доводы жалобы заслуживающими внимания исходя из следующего.
На основании п.3 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса) (ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных норм права следует, что помещение маневренного фонда предоставляются гражданам в связи с необходимостью проведения в занимаемом ими доме ремонта или реконструкции, на время проведения таковых, с целью обеспечения жилищных прав граждан на период ремонта или реконструкции занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента признания жилого помещения аварийным, у лиц, проживающих в указанном жилом помещении, возникает право на предоставление им другого жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку наймодатель обязан предоставлять для проживания только пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы, регулирующие случаи расселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а именно, положения ст.ст. 85 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Вышеуказанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Поскольку ответчики отказываются переселяться в жилое помещение маневренного жилого фонда, а принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилого фонда действующим законодательством не предусмотрено, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе КЖКХ в удовлетворении требований.
Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика Давыдовой Е.А. о допущенных судом первой инстанции нарушениях гражданского процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении дела в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчики о судебном заседании, назначенном на 14.03.2019 извещены лично под расписку, что свидетельствует о надлежащем извещении (л.д.74-76).
При этом судебная коллегия отклоняет ссылку на то, что судом не принято во внимание ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, так как безусловных доказательств того, что ответчики не могли участвовать в судебном заседании по уважительной причине, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали. Действия суда первой инстанции по рассмотрению дела в отсутствие ответчиков согласуются с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании было нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Д.Е.А., Д.М.Р., К.К.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения маневренного жилищного фонда.
Апелляционную жалобу ответчика Д.Е.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
