Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года №33-7662/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-7662/2019
от 11 декабря 2019 года по делу N
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N по иску администрации ГО "<адрес>" к Управлению имущественных отношений администрации ГО "<адрес>", ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2016г. к договору аренды земельного участка N от 10.05.2016г., заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и ФИО1, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2016г. N, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и ФИО3 о передачи в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым N для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, район
ПГСК "Космос", участок N, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2787, расположенный по адресу: <адрес>, район ПГСК "Космос", участок N и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - собственность, N от <дата> и привести в первоначальное состояние арендные правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка N от 10.05.2016г. между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа "<адрес>" и ФИО1, и восстановить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 10.05.2016г., отказать".
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу приведенному во вводной части настоящего определения, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу, а наличие обеспечительных мер препятствует исполнению судебного решения.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить представитель ответчика по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о снятии ареста, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств об исполнении решения, то и оснований для его снятия отсутствуют.
Судья, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка