Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Рысколенко В.Г. к Маркину А.И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов по оплате юридических услуг, по апелляционной жалобе Рысколенко В.Г. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рысколенко В.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Маркину А.И., указав, что 13 декабря 2019 г. Маркин А.И. совершил заведомо ложный донос, сообщив в ОП ММО МВД России "Чамзинский" заведомо ложные сведения о том, что она совершила угон принадлежащего ему транспортного средства. 9 декабря 2020 г. Маркин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред и физические страдания, в связи с чем она проходила стационарное и амбулаторное лечение, а также понесла расходы на приобретение лекарственных средств.

Просила суд взыскать с Маркина А.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 29 068 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 г. производство по делу в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей прекращено.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Маркина А.И. в пользу Рысколенко В.Г. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. с Маркина А.И. в доход бюджета Дубенского муниципального района республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Рысколенко В.Г. считает решением суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Считает взысканную сумму компенсации морального вреда заниженной, суд не учел объем и характер причиненных ей действиями ответчика нравственных страданий. Не согласилась с выводом суда о том, что нет оснований для взыскания расходов, связанных с ее лечением; данный вывод сделан судом без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях прокурор Дубенского района Долгова О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав объяснения Рысколенко В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Маркина А.И. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, 13 декабря 2019 г. Маркин А.И. обратился в полицию с заявлением о факте неправомерного завладения Рысколенко В.Г. принадлежащим ему автомобилем марки "OPEL INSIGNIA HB", государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Постановлением от 29 января 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Рысколенко В.Г. отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в действиях Рысколенко В.Г.

Вступившим в законную силу приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. Маркин А.И. осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к 160 часам обязательных работ за заведомо ложный донос о совершении Рысколенко В.Г. угона его автомобиля. За гражданским истцом Рысколенко В.Г. признано право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска и передан вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом характера действий ответчика в размере 10 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Маркиным А.И. противоправных действий в отношении истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании расходов на лекарственные средства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ложного доноса Маркин А.И. причинил Рысколенко В.Г. моральные страдания, обусловленные переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих ее психику событий, влияющими на ее настроение, самочувствие и здоровье, сопровождающееся стрессом, чувством тревоги, страха.

Установив факт, что потерпевшая вследствие противоправных действий ответчика испытывает нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причинение ей морального вреда доказано, и определилразмер компенсации морального вреда на основании представленных в материалы дела сведений о причинении истцу нравственных страданий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является заниженной, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым не имеется.

Требования истца в апелляционной жалобе об удовлетворении ее требований о взыскании расходов на лечение ввиду повреждения ее здоровья необоснованны по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь. Истцом таких доказательств не представлено.

Из приговора Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2020 г. не следует, что устанавливалась вина Маркина А.И. в причинении Рысколенко В.Г. какого- либо вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им затрат на лечение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рысколенко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка