Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Малининой Л.Б.
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой ФИО22 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения Богдановой Т.В., Абдрейкина ФИО23, Абдрейкина ФИО24, ФИО25 в лице законного представителя Богдановой ТТ.В. с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Взыскать с Богдановой Т,В., Абдрейкина Д.А., Абдрейкина Д.А. в пользу муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме 6.000 рублей (по 2.000 рублей с каждого)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Красновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Богдановой Т.В., Абдрейкину Д.А., Абдрейкину Д.А., ФИО31 в лице законного представителя Богдановой Т.А. об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Требования были мотивированы тем, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993г. N 161 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Заключением межведомственной комиссии от 01 августа 2012 г. N 96 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2017г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, за ответчиками. Для отселения семьи Богдановых истцом на основании муниципального контракта от 21 октября 2019г. N 12000.19.235 в муниципальную собственность города Тюмени приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м. В целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома ответчикам было направлено уведомление. До настоящего времени ответчиками заявление о предоставлении жилого помещения не подано. Отказ ответчиков от переселения в предоставленное жилое помещение препятствует реализации мероприятий по сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Протопопова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Богдановой Т.В. - Снегирева Т.Я. возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Богданова Т.В., Абдрейкин Д.А., Абдрейкин Д.А., ФИО32 в лице законного представителя Богдановой Т.А. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Прокурор Кленская Т.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Богданова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о соответствии предоставленного для переселения жилого помещения требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тюмени от 27 марта 2019г. площадь спорного жилого помещения составляет <.......> кв.м, но фактически площадь занимаемого жилого помещения больше. Обращает внимание на то, что в плане 1 этажа объекта, расположенного по адресу: <.......>, нумерации комнат не было. Семья ответчика занимала комнату, которая обозначена на плане под N <.......>, общей площадью <.......> кв.м, комната, которая на поэтажном плане обозначена <.......> и примыкала к ней, являлась кухней. В настоящее время Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени указывает кухню как комнату N <.......>. Указывает, что в 1963 году были пристроены сени площадью <.......> кв.м, однако Департамент не включил сени в общую площадь.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени просит решение суда оставить без изменения, жалобу Богдановой Т.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Богданова Т.В., извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключением межведомственной комиссии от 01.08.2012 N 96 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Для отселения семьи Богдановых истцом на основании муниципального контракта от 21.10.2019 N 12000.19.235 в муниципальную собственность г.Тюмени приобретено однокомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., которое соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и его пригодности для проживания. В целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома истцом было направлено ответчикам уведомление. До настоящего времени ответчиками заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом жилого дома по адресу: <.......>, не подано.
Судебная коллегия находит данное решение правильным, соответствующим нормам Закона.
Заключением межведомственной комиссии от 01.08.2012 N 96 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст. 89 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 N 161, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м., жилой площадью <.......> кв.м., в составе одной комнаты включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени.
Решением Центрального районного суда от 11 апреля 2017г. (л.д.52-53) за Богдановой Т.В., Абдрейкиным Д.А., Абдрейкиным Д.А. и ФИО33. признано право пользования кв. <.......> в доме <.......> по <.......>. В данном решении имеется информация об общей площади указанного жилого помещения, которая составляет <.......> кв.м.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2020г. (л.д.126-131), которое имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора, в иске Богдановой Т.В. о возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени внести изменения в реестр муниципального имущества г. Тюмени в отношении указанного жилого помещения в части указания площади объекта <.......> кв.м. - отказано.
Следовательно, не имеется правовых оснований для предоставления Богдановой Т.В. и членам её семьи в порядке переселения из аварийного непригодного для проживания жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью <.......> кв.м., другого жилого помещения большей площадью, на чем настаивал представитель ответчицы в судебном заседании. Тем более, что предоставляемое жилое помещение имеет общую площадь <.......> кв.м., что на <.......> кв.м. больше ранее занимаемого.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ДИО Администрации г. Тюмени о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ требования в части благоустроенности предоставляемого жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, его расположению в границах данного населенного пункта истцом соблюдены, оснований отказа в удовлетворении данного иска не имелось.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
