Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1421/2020 по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации к Жадикову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя истца федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации Наделяевой В.Л. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Жадикову С.В., просило взыскать с Жадикова С.В. сумму причиненного ущерба в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Жадиков С.В. на основании приказа от <дата изъята> <номер изъят> замещал должность (данные изъяты) по 31.08.2018. В период с 01.08.2018 года по 09.08.2018 между Учреждением и (данные изъяты) были заключены договоры подряда (данные изъяты) по заготовке древесины на полную стоимость 650 000 руб., 200 000 руб. из которых оплачены авансом. В силу п.14.7 Порядка организации договорной работы в ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не допускается злоупотребление (данные изъяты) правом самостоятельно принимать решение о заключении договоров (в том числе с исключением случаев заключения подряда однородных сделок с одним и тем же контрагентом). Заключенные с (данные изъяты) договоры являются одной сделкой, раздробленной на несколько, поскольку (данные изъяты) имел право на заключение сделки только стоимостью до 100 000 руб., сделки свыше указанной стоимости должны заключаться путем проведения публичных процедур с соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 вышеуказанные договоры подряда были признаны недействительными. 13.03.2020 сотрудниками филиала было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что перечисление аванса (данные изъяты) по договорам подряда было проведено по распоряжению (данные изъяты) Жадикова С.В. Материальный ущерб Учреждению в размере 200 000 руб. причинен по вине ответчика.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России Наделяева В.Л. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в силу п. 14.7 Приказа от 05.12.2016 N 340 "Об утверждении Порядка организации договорной работы в ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России" (данные изъяты) не вправе самостоятельно принимать решение о заключении договоров. Договоры подряда, заключенные с (данные изъяты), являются одной притворной сделкой, о чем сторонам договора было известно. При проведении проверки объяснения Жадикова С.В. не истребовались, поскольку его вина была доказана решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019; ответчик является бывшим работником филиала. Неисполнение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором и Должностной инструкцией, привело к возникновению ущерба учреждения. Ущерб, причиненный истцу, установлен 30.01.2020, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019, с этого момента исчисляется срок для обращения с иском в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Наделяевой В.Л., поддержавшей доводы жалобы, истца Жадикова С.В., его представителя Пономаревой Д.С., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).
В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены случаи наступления полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята> Жадиков С.В. принят на работу в ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России на должность (данные изъяты) ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России с 01.09.2015.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.3, 9.5 трудового договора работник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов, а также причинения работодателю материального ущерба, несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ, несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам по вине работника. В случаях, предусмотренных федеральным законом, работник возмещает убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, работник может быть привлечен к материальной ответственности и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.4, 5.13 Должностной инструкции (данные изъяты) несет ответственность за: неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение приказов, распоряжений генерального директора, за невыполнение приказов, распоряжений, поручений генерального директора учреждения.
Приказом <номер изъят> от <дата изъята> трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут с 31.08.2018 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Приказом (данные изъяты) от <дата изъята> <номер изъят> в целях выявления лица, виновного в уплате денежных средств по договорам подряда, заключенным между ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России и (данные изъяты), признанным по решению Арбитражного суда Иркутской области недействительными, взыскания с виновного лица материального ущерба сформирована комиссия для проведения служебного расследования.
Согласно акту о результатах проведения служебного расследования от 13.03.2020 в (данные изъяты) филиале ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России установлено, что в период с 01.08.2018 по 09.08.2018 между учреждением и (данные изъяты) были заключены договоры подряда (данные изъяты) по заготовке древесины на полную стоимость 650 000 руб., 200 000 руб. из которых оплачены авансом по распоряжению (данные изъяты) Жадикова С.В. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019, вступившим в законную силу 30.01.2020, указанные договоры подряда признаны недействительными.
Доказательств истребования у ответчика письменного объяснения по данному факту истцом не представлено.
Как следует, из решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 спорные договоры подряда, заключенные между ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России в лице филиала и (данные изъяты), по существу представляют собой одну единую сделку, прикрытую несколькими договорами подряда, заключенными в обход закона с целью избежать соблюдение формальной процедуры согласования сделок с руководством учреждения, поскольку согласно пункту 14.7 Порядка (данные изъяты) для заключения сделки, превышающей 100 000 руб., необходимо получить согласование сделки с ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России и проводить конкурентные процедуры на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положения о закупках.
По спорным договорам (данные изъяты) фактически произвело исполнение путем передачи части результата работ по актам приемки выполненных работ от 01.08.2018 на сумму 30 000 руб., от 02.08.2018 на сумму 69 600 руб., от 08.08.2018 на сумму 99 600 руб., вопрос о применении последствий недействительности сделок указанным решением не разрешен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 247, ст. 392 ТК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика ущерба, его размер и причины его возникновения; истцом не были соблюдены требования к процедуре привлечения работника к материальной ответственности, в частности не были истребованы от работника письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба; ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России пропущен срок для обращения в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснения от Жадикова С.В. не истребовались ввиду того, что его вина была установлена решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019, Жадиков С.В. является бывшим работником филиала, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Довод апелляционной жалобы о том, что причиненный истцу ущерб установлен 30.01.2020, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019, и с этого момента исчисляется срок для обращения с иском в суд, не основан на положениях ч. 3 ст. 392 ТК РФ и опровергается материалами дела, согласно которым об ущербе истцу стало известно 30.09.2018 при составлении акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
Н.А. Сальникова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
