Определение Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-766/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-766/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-29/2020 о возврате искового заявления Щербакова А.А. к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Щербаков А.А. обратился в суд с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 21 января 2020 года исковое заявление Щербакова А.А. возращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с определением судьи, истец Щербаков А.А. в частной жалобе просит отменить определение от 21 января 2020 года и принять иск к рассмотрению. Ссылается на то, что автомобиль приобретен в личных целях, какие-либо услуги по перевозкам грузов и пассажиров истцом не оказывались. К управлению допущены родственники и друзья, лицензии для перевозки пассажиров не имеется.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление, суд сделал вывод о подсудности спора арбитражному суду, так как субъектами правоотношений по спору являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель Щербаков А.А., что спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением экономической деятельности.
Как следует из представленного материала, Щербаков А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего 8 сентября 2019 года, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству CITROEN JUMPER Confort, N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в отношении принадлежащего ему автомобиля застрахована в АО "Согаз", куда он в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Поврежденное транспортное средство CITROEN JUMPER Confort, N, по техническим характеристикам является автобусом.
С 28 ноября 2008 года Щербаков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указана, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
При этом согласно полису ОСАГО в качестве лиц допущенных к управлению автобусом указаны: Д..,С...,К..,Ш..., а также сам истец.
На момент ДТП поврежденным автомобилем управлял Ш...., то есть истец не использовал транспортное средство для личных семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
При этом подведомственность должна определяться судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления Щербаков А.А. имел статус индивидуального предпринимателя, который сохраняет до настоящего времени, доказательств, подтверждающих использование застрахованного имущества исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца не представлено, суд апелляционной инстанции находит верным выводы суда первой инстанции о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Таким образом, исходя из того, что спор возник между истцом - индивидуальным предпринимателем и ответчиком - юридическим лицом, суд правомерно возвратил исковое заявление Щербакова А.А. со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам частной жалобы судья суда апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Тулы от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка