Определение Ярославского областного суда от 31 января 2020 года №33-766/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-766/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю., рассмотрев 31 января 2020 года
при ведении протокола помощником судьи Черничкиной Е.Н. в открытом судебном заседании
гражданское дело по частной жалобе Свиридова Юрия Валерьевича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Свиридова Юрия Валерьевича об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12 апреля 2019 года оставить без удовлетворения",
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2019 г. постановлено:
"Сохранить за Свиридовым Юрием Валерьевичем право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. на срок до 12 октября 2019 г.
По истечении установленного судом срока пользования жилым помещением выселить Свиридова Юрия Валерьевича из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части исковые требования Свиридовой Надежды Васильевны, встречные исковые требования Свиридова Юрия Валерьевича оставить без удовлетворения".
Решение суда вступило в законную силу от 22 августа 2019 г.
10.10.2019 года Свиридов Ю.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 мая 2020 г.
В обоснование заявления ссылался на то, что 13 сентября 2019 г. им был заключен договор уступки прав требований N с ООО "Экопром", по которому последний уступает, а Свиридов Ю.В. принимает право требования цедента по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 мая 2019 г. N, заключенного между ООО "Норские резиденции" и ООО "Экопром", объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в жилом доме N по адресу: <адрес> Срок сдачи объекта долевого строительства - 1 квартал 2020 г. Иного жилья, кроме квартиры по адресу: <адрес>, ответчик не имеет, материальное положение не позволяет заключить договор найма иного жилого помещения. Также указал, что единственным источником дохода является пенсия, средний размер которой составляет 22484,90 руб.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Свиридов Ю.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, вынесении нового определения об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 мая 2020 года. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Статьей 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25).
Исходя из разъяснений в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку федеральным законом применительно к разрешаемому вопросу иные правила распределения бремени доказывания не установлены, именно Свиридов Ю.В. предъявляя требование о предоставлении рассрочки, обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми он связывала невозможность исполнения решения суда в установленный срок.
Разрешая требование Свиридова Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства и интересы сторон по делу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исходя из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального закона и представленных в материалы дела документах.
Отказывая Свиридову Ю.В. в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, с которыми законодатель связывает возможность удовлетворения требований об отсрочке исполнения решения суда.
Довод частной жалобы об отсутствии у должника постоянного места жительства являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему в определении дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной оценки не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что за Свиридовым Ю.В. решением суда от 12.04.2019 года до 12.10.2019 года сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев для разрешения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением в том числе для подыскания иного жилья.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 мая 2020 года не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушает права взыскателя и противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Довод жалобы о единственном источнике дохода (пенсии) и наличие долговых обязательств не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего вопроса.
Ссылка в жалобе на договор долевого участия в строительстве N от 14.05.2019 года, в частности на срок сдачи объекта долевого строительства -1 квартал 2020 года несостоятелен, опровергается самим договором долевого участия.
Так, срок передачи квартиры в собственность согласно п.1.6 договора N от 14.05.2019 года - в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2021 года (п. 1.5 договора) (л.д.202).
Доводы частной жалобы заявителя не содержат оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения, которые являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к несогласию подателя жалобы с выводами суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Свиридова Юрия Валерьевича без удовлетворения.
Судья М.Ю. Суринов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка