Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Карпова А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хон До - Им к Государственному казенному учреждению "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних
"Маячок" о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Маячок" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Хон До-Им, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Маячок" (далее - ГКУ СРЦН "Маячок") о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на её автомобиль, припаркованный во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, упало дерево, которое росло на территории ГКУ СРЦН "Маячок", в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта - техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 85500 рублей, судебные расходы в размере 36765 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ СРЦН "Маячок" взыскано в пользу Хон До - Им в возмещение ущерба 85500 рублей, судебные расходы в размере 21765 рублей, всего 107265 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГКУ СРЦН "Маячок" У О.Ю., излагает обстоятельства дела и просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Отмечает, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору между теми же сторонами было установлено отсутствие причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Обращает внимание, что истец не приглашал представителей ответчика на осмотр, фотографирование, распил дерева.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ СРЦ "Маячок" У О.Ю. поддержал апелляционную жалобу.
Хон До - Им и ее представитель Ф.И.О.2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся возле <адрес> по проспекту <данные изъяты> в городе Южно-Сахалинске, упало дерево, в связи с чем транспортному средству причинен ущерб ( л.д.75- 89 ).
Земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, находится в бессрочном пользовании у ГКУ СРЦН "Маячок" ( л.д. 90 -91).
Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 12).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировал положения статей 15, 269, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовал представленные доказательства в их совокупности, и установил, что дерево, упавшее на автомобиль истца росло на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании у ГКУ СРЦН "Маячок", которое не исполнило надлежащим образом обязанность по содержанию зеленых насаждений.
При таких данных суд пришел к выводу о том, что причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи в связи с бездействием ответчика, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения и взыскал с ГКУ СРЦН "Маячок" в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако судебная коллегия с выводами суда в решении не соглашается, поскольку как следует из материалов дела Хон До - Им уже обращалась с аналогичным иском к ГКУ СРЦН "Маячок" о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате падения дерева произраставшего на территории ГКУ СРЦН "Маячок".
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хон До - Им к ГКУ СРЦН "Маячок" отказано ( дело N.
В данном решении суда указано, что Хон До - Им не представлено доказательств, подтверждающих, что упавшее на автомобиль истца дерево имело пороки в виде гнили ствола, снижающие его прочностные характеристики, которые могли быть обнаружены при осмотре дерева и которые явились причиной его падения при нормальных погодных условиях.
Причиной падения дерева на автомобиль истца явились метеорологические явления, падение дерева было спровоцировано утяжелением веса кроны во время дождя и сильными порывами ветра. Дерево упало по независящим от ответчика обстоятельствам. Причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует ( л.д. 105-107).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, заявляя аналогичные требования ДД.ММ.ГГГГ к тому же ответчику и по тем же основаниям, Хон До - Им ссылалась на другие доказательства - экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку по спору между теми же сторонами (Хон До-Им и ГКУ СРЦН "Маячок"), о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение суда, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хон До - Им к Государственному казенному учреждению "Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних "Маячок" о возмещении материального ущерба.
Председательствующий: Ф.И.О.4
Судьи: Прокопец Л.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
