Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 апреля 2019 года №33-766/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Стальмахович О.Н.




судей


Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 4 апреля 2019 года дело по частной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на оп­ределе­ние Елизовского районного суда Камчат­ского края от 6 февраля 2019 года, которым ПАО "Камчатскэнерго" отказано в удовлетворении заяв­ления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ели­зовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года по делу по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Гризун Л.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, убытков.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения представителя Гризун Л.Н. - Малахаевой М.В. на довод частной жалобы ПАО "Камчатск­энерго", су­дебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатск­энерго" к Гризун Л.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энер­гии, убытков.
17 января 2019 года ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с апел­ляци­онной жа­лобой на указанное решение суда, в которой просило восстано­вить пропу­щенный процессуальный срок на обжалование, ссылаясь на то, что мотивированное решение в адрес истца не поступило, а дата принятия решения в окончательной форме не была известна.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" Абдулаева Е.А. поддержала заявленное ходатайство, по­яснив, что копия решения суда до настоящего времени в адрес истца не направлена.
Представитель ответчика Гризун Л.Н. - Малахаева М.В. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, считая, что уважительных причин пропуска срока у истца не имелось.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановле­нии пропущенного процессуального срока, суд вынес об­жалуемое опре­деление.
В частной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит отменить определе­ние суда и восстановить процессуальный срок, указывая, что не направление истцу копии решения суда является грубым нарушением норм процессуаль­ного права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, су­дебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представле­ние могут быть поданы в течение месяца со дня принятия реше­ния суда в окон­чательной форме, если иные сроки не установлены настоя­щим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим уста­новленный фе­деральным законом процессуальный срок по причинам, при­знан­ным су­дом уважительными, пропущенный срок может быть восстанов­лен.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессу­ального законодательства, регламентирующих производство в суде апелля­ционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жа­лобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начина­ется согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следую­щего за днем составления мотивированного решения суда (принятия реше­ния суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на опреде­ленный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представите­лям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в про­токоле судебного заседания.
В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечис­лены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором за­кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотиви­рованных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда ли­цам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жа­лобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2018 года в окончательной форме изготов­лено судом 27 ноября 2018 года. Таким образом, срок на апелляционное об­жалова­ние истек 28 декабря 2018 года. Апелляционная жалоба ПАО "Кам­чатскэнерго" по­дана 17 января 2019 года, то есть с пропуском ус­тановлен­ного за­коном срока.
Рассматривая заявление ПАО "Камчатскэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное об­жалование, суд, учитывая, что заявитель не представил доказательств, под­тверждающих, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропу­щен по уважительным причинам, отказал ему в восста­новле­нии пропущен­ного процессуального срока.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в судеб­ном заседании 22 ноября 2018 года, в котором принято решение по делу, оглашена его резолютивная часть и объявлена дата принятия решения в окончательной форме, участвовала представитель ПАО "Камчатскэнерго" Заева Л.В.
Данное обстоятельство в силу статьи 214 ГПК РФ не требовало от суда направление истцу копии судебного решения в окончательной форме, по­скольку законодатель предусматривает эту обязанность в том случае, если лица, участвующие в деле, не присутствовали при оглашении решения.
Доводы частной жалобы о том, что ПАО "Камчатскэнерго" просило направить копию решения в свой адрес в просительной части искового заяв­ления, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, исходя из текста искового заявления, истец первоначально просил рассмотреть дело в отсутствие истца с направлением копии решение суда в его адрес. Однако, как следует из материалов дела, в рассмотрении дела принимали участие представители истца, присутствовал представитель истца и при оглашении резолютивной части решения суда.
Кроме того, указанные истцом обстоятельства не могут свидетель­ствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, поскольку восстановление срока на подачу апелляцион­ной жалобы в случае несвоевременной высылки копии судебного решения направлено на восстановление прав лиц, которые не осведомлены о состояв­шемся судебном решении. Более того, иных действий, направленных к полу­чению решения суда после рассмотрения дела по существу, представителями заявителя, присутствующими при оглашении решения суда, не предприни­малось.
В указанной связи, учитывая, что на какие-либо иные обстоятельства уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апел­ляционной жалобы истец не указывает, судебная коллегия считает обосно­ванным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовле­творения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют правовые ос­нования для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого опре­деления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчат­ского края от 6 фев­раля 2019 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворе­ния.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка