Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: прокурора Мокаева А.М., истца Пшиготижева Б.Х., его представителя ФИО7 и представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Пшиготижева Беслана Хасановича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, выплате денежных средств за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Пшиготижева Б.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Пшиготижев Б.Х. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил: признать незаконным приказ ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" N 117/Л/1 от 26.11.2018 года о его увольнении с должности доцента кафедры "Управление" факультета "Экономика и управление"; обязать ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" восстановить его в должности доцента кафедры "Управление" факультета "Экономика и управление" ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова"; обязать ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" осуществить выплату ему денежных средств за время вынужденного прогула с 28.11.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 22 224,78 рублей; взыскать с ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова": возмещение морального вреда в виде денежной компенсации в размере 150 000 рублей; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 62500 рублей.
Требования были мотивированы тем, что 27 ноября 2015 года между ним и ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" на основании решения ученого совета университета об успешном прохождении конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры "Управление" был заключен трудовой договор N 1149 сроком действия с 27.11.2015 г. до 27.11.2018 г.
26 ноября 2018 года он был ознакомлен с уведомлением о прекращении заключенного с ним трудового договора N 1149 от 27 ноября 2018 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Впоследствии, 29 ноября 2018 года он был ознакомлен с приказом N 117/Л/1 от 26 ноября 2018 года "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).
Считая свое увольнение незаконным, в исковом заявлении приводилось, что ознакомление с уведомлением о прекращении заключенного с ним срочного трудового договора осуществлено с нарушением срока, предусмотренного статьей 79 Трудового кодекса РФ.
Также отмечалось, что в нарушение пунктов 1.11 и 2.1 Положения "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский ГАУ имени В.М. Кокова", информация о работниках, у которых в 2018-2019 учебном году истекает срок трудового договора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчиком размещена не была. За два месяца до окончания срока его трудового договора, конкурсный отбор на замещение занимаемой им должности доцента кафедры "Управление", объявлен не был.
По смыслу пунктов 5.2 и 5.4 Положения, а также части 4 Приказа N 749 от 23 июля 2015 года прекращению трудового договора с профессорско-преподавательским составом и научными работниками ответчика по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора) в обязательном порядке должны предшествовать как сама процедура конкурсного отбора в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ N 749 от 23 июля 2015 года и Положения, так и возникновение обстоятельств указанных в п. 5.4 Положения.
Таким образом, без проведения установленной процедуры конкурсного отбора, срочный трудовой договор с профессорско-преподавательским составом и научными работниками ответчика не может быть расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
Будучи осведомленным об окончании 27 ноября 2018 года срочного трудового договора, заключенного между им и ответчиком, он с начала 2017-2018 учебного года в соответствии с требованиями о прохождении конкурса на замещение должности доцента, планомерно осуществлял подготовку к участию в предстоящем конкурсе на занимаемою им должность, что выразилось в публикации трех научных статей в журналах входящих в список высшей аттестационной комиссии, подготовке двух учебно-методических пособий для внутривузовского пользования, повышения квалификации, прохождении медицинского осмотра, получении справки об отсутствии судимости.
Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствами, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде. Кроме того, будучи лишенным работы, он и его семья остались без источника к существованию. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивал в размере 150000 рублей.
В ходе подготовки к рассмотрению дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 62500 рублей.
ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" подало возражение, в котором просило отказать Пшиготижевой Б.Х. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Пшиготижев Б.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что он был предупрежден ответчиком о предстоящем увольнении всего лишь за 1 день до издания приказа о его увольнении, а именно 26 ноября 2018 года.
Вывод суда о том, что нарушение ответчиком срока, предусмотренного статьей 79 Трудового кодекса РФ, не может расцениваться как намерение работодателя продолжить трудовые отношения с Пшиготижевым на бессрочной основе не соответствует предмету разбирательства в суде первой инстанции, так как ни в исковых требованиях истца ни в судебном заседании данный вопрос не рассматривался. Требования истца заключаются в признании незаконным его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора) без проведения предусмотренного законодательством конкурса, и с нарушением статьи 79 Трудового Кодекса, а не об увольнении без пролонгации сроков имевшегося трудового договора.
Утверждения ответчика о том, что сотрудниками управления правового и кадрового обеспечения Университета якобы предпринимались неоднократные попытки соблюсти требования статьи 79 Трудового кодекса РФ в части сроков предупреждения об увольнении не обоснованы и не могли быть приняты во внимание судом, так как Закон не делает в этой части никаких исключений, и это требование должно быть исполнено в точном соответствии с требованиями Закона.
Судом сделан неправильный вывод о том, что письмо с уведомлением его о предстоящем увольнении не дошло до адресата в связи с тем, что он не уведомил ответчика об изменении своих паспортных данных, является не состоятельной, так как, по общему правилу работник обязан предоставить паспортные данные только при оформлении на работу (ч. 1 ст. 65 ТК РФ). При этом Трудовой кодекс РФ не обязывает работника, с которым уже заключен трудовой договор, заново представлять работодателю паспортные данные, если они изменились. Каких-либо иных материалов, свидетельствовавших бы об обязанности его уведомлять работодателя об изменении своих установочных данных ответчиком, в суде представлено не было и в суде не рассматривалось.
Вывод суда о том, что он критически относится к его доводам о его неправомерном увольнении без проведения конкурса в связи с неправильным толкованием п. 2.1 трудового договора, так как трудовой договор с ним был заключен без указания на прохождения конкурса с указанием конкретной даты увольнения - 27.11.2018 года, не соответствует действительности, так как в пункте 2.1. трудового договора указано следующее: "Работник должен приступить к выполнению трудовых обязанностей с 27 ноября 2015 г." и указаний на дату увольнения как утверждает суд в пункте 2.1 трудового договора не имеется.
Судом не приняты по внимание требования нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок замещения должностей профессорско-преподавательского состава, так и процедуру увольнения работников данной категории.
ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" подало возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В возражении повторяются обстоятельства, при которых истец был принят на работу и уволен, и дополнительно указывается, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, что следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Трудовой кодекс РФ и Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденное приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 г. N 749 не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные места немедленно по мере их возникновения, и не содержит обязанности объявлять конкурс по всем должностям, занимаемыми работниками, у которых истекает срок трудового договора. Конкурс проводится к тому же "не под конкретного работника".
Между тем, нормы инструкции регулируют порядок замещения только должностей профессорско-преподавательского состава, но не научных работников.
Если руководство Кабардино-Балкарского ГАУ не намерено принимать на работу в должности доцента кафедры "Управление" кого-либо, работодатель не обязан объявлять проведение конкурса на замещение указанной должности.
В 2018 году управлением правового и кадрового обеспечения была размещена информация, что у доцента Пшиготижева Б.Х. истекает срок действия трудового договора в 2018 году. Это информация была предоставлена ответным письмом с приложениями от 14.12.2018 г. N 1554.01.20 представителю Пшиготижева Б.Х. ФИО7 на его адвокатский запрос.
В своем исковом заявлении Пшиготижев Б.Х указывал, что "будучи осведомленным об окончании 27 ноября 2018 года срочного трудового договора", то есть истец знал о дате окончания срочного трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, и данный факт истцом не оспаривался, что 23 ноября 2018 года, то есть за 4 дня до окончания срока трудового договора, сотрудники управления правового и кадрового обеспечения приходили на кафедру, где работает Пшиготижев Б.Х., и не найдя его там, звонили на мобильный телефон и сообщили ему по телефону, чтобы он явился в УПКО для ознакомления с уведомлением об окончании срочного трудового договора и предстоящим увольнением.
Пшиготижев Б.Х. отказался явиться 23 ноября 2018 года, заявив, что находится за пределами территории вуза и подпишет только 26 ноября 2018 года в понедельник, при этом педагогические работники, относящиеся к числу профессорско-преподавательского состава, работают по шестидневной рабочей неделе, что и указано в п. 6.1, заключенного с ним трудового договора N 1149 от 27.11.2015 г. При таких обстоятельствах сотрудники кадровой службы выслали ему письменное предупреждение по почте заказным письмом с уведомлением в тот же день 23 ноября 2018 года.
26 ноября 2018 года за день до увольнения Пшиготижеву Б.Х. было вручено под роспись соответствующее уведомление.
Приказ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с ч. 1. ст. 79 ТК РФ, был издан 26 ноября 2018 года, в последний рабочий день Пшиготижева Б.Х. ему было предложено ознакомиться с приказом и забрать трудовую книжку на руки 27.11.2018 г.
С данным приказом Пшиготижев Б.Х. отказался ознакомиться под роспись, что нашло отражение на бланке приказа, трудовую книжку в этот день также не забрал. Сотрудниками управления правового и кадрового обеспечения вуза ему было выслано уведомление о необходимости явиться в УПКО для получения трудовой книжки или дачи согласия для пересылки по почте. 29 ноября 2018 года Пшиготижев Б.Х. явился в УПКО университета и ознакомился с приказом об увольнении под роспись и забрал на руки трудовую книжку.
Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ, следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным, а договор считается расторгнутым.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу истца Пшиготижева Б.Х. и его представителя Абазова А.З., возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО8, заключение прокурора Мокаева А.М., полагавшего решение обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
Как правильно отмечается в обжалуемом решении, по общему правилу, установленному ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Об этом работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, кроме случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, такое предупреждение составляется в произвольной форме в двух экземплярах, один из которых (с отметкой работника о получении) останется у работодателя.
Трудовым законодательством установлен лишь минимальный срок уведомления об увольнении и Трудовой кодекс Российской Федерации не запрещает уведомить об этом работника, например, за две недели и более.
Истечение срока действия трудового договора влечет его прекращение. Это не связано с инициативой работодателя и не зависит от его воли. Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения о предстоящем расторжении срочного трудового договора, а лишь указывает, что работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (ч.ч.1и 3 ст. 71 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 614-О-О от 21.10.2008 г. по вопросу применении ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Пшиготижев Б.Х. с момента подписания трудового договора знал, что он срочный и был согласен с этим, так как в установленном порядке он его не оспорил.
Поскольку из содержания ч.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, суд пришел к верному выводу о том, что не уведомление работника в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Кроме того, как следует из материалов дела, работодатель предпринимал все меры по надлежащему и своевременному уведомлению работника.
Вины ответчика в том, что он направил уведомление об истечении срока действия трудового договора с ним по имеющемуся у него адресу проживания Пшиготижева Б.Х., суд не усмотрел, так как работник не информировал работодателя о смене своего места жительства.
Давая оценку иным доводам стороны истца, суд, по изложенным в решении основаниям, пришел к правильному выводу о том, что независимо от того проводился конкурс или нет, для замещения должности доцента срок трудового договора с Пшиготижевым Б.Х., который был обусловлен конкретной датой, для него закончился, поэтому он был уволен в связи с истечением данного срока.
В возражении на апелляционную жалобу, стороной ответчика правильно приводится, что Трудовой кодекс Российской Федерации и Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденное приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года N 749 не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные места немедленно по мере их возникновения, и не содержат обязанности объявлять конкурс по всем должностям, занимаемым работниками, у которых истекает срок трудового договора.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пшиготижева Б.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
