Определение Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года №33-766/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-766/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кардаш В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Крайновой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Крайновой О.А.,
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Крайновой О. А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от <Дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.
Взыскать с Крайновой О. А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между банком и ответчиком Крайновой О.А. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Крайновой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.1-3).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено приведенное выше решение (л.д.38, 46).
В апелляционной жалобе ответчик Крайнова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента неисполнения обязательств по внесению каждого ежемесячного платежа. Полагает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, поскольку он продолжительное время не обращался в суд, зная о допущенной ответчиком просрочке. Считает, что целью такого поведения является получение необоснованного дохода за счет ответчика. В силу юридической неграмотности ответчик не поняла, что такое упрощенный порядок производства и ждала повестки в суд, но <Дата> получила по почте резолютивную часть решения суда от <Дата> (л.д.43).
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком Крайновой О.А. был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых). В свою очередь Крайнова О.А. обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.6-8).
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита (л.д.12-13).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Крайнова О.А. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> (л.д.14-15).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору кредитования образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком Крайновой О.А. о применении срока исковой давности не заявлялось, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В связи с этим, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны истца допущено злоупотребление правом, поскольку он длительное время не обращался в суд, что привело к увеличению суммы задолженности, судебной коллегией отклоняется. Истец реализует свое право на обращение в суд по своему усмотрению, обращение истца в суд вызвано неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств, ответчик не была лишена возможности погасить имеющуюся задолженность до предъявления иска в суд.
Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность ответчика, в силу которой Крайнова О.А. не поняла, что такое упрощенный порядок производства, основанием к отмене решения суда служить не может.
В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а предоставляет сторонам время для подачи в суд возражений и представления дополнительных доказательств, о чем указывает в определении.
Вышеназванные положения отражены судьей в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <Дата> (л.д.33-34).
Копия указанного определения судьи от <Дата>, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами были заблаговременно направлены Крайновой О.А. по указанному в иске адресу и по адресу места регистрации ответчика (л.д.35). Документы суда получены ответчиком по обоим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.36-37).
Таким образом, ответчику Крайновой О.А. было разъяснено, что суд не извещает участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, а предоставляет сторонам время для подачи в суд возражений и представления дополнительных доказательств, о чем указано в определении.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка