Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова Сергея Владимировича, Ковалева Егора Алексеевича к Фенику Павлу Александровичу, ОАО "Платежный сервисный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" о признании договора цессии недействительным
по частной жалобе представителя Холодкова С.В. - Грозный Б.А. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 марта 2019 в Ленинский районный суд города Грозного поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Грозного от 8 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N 2-24/2019 в связи с неявкой сторон для участия в судебном заседании.
Одновременно с представлением в суд частной жалобы представителем ответчика подано ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для подачи частной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2019 года отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2019 года.
В частной жалобе представитель Холодкова С.В. - Грозный Б.А. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не установлены.
По правилу, установленному статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из смысла приведенных норм закона следует, что процессуальный срок для обжалования судебного постановления может быть восстановлен в том случае, если предусмотрено обжалование такого судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, определение Ленинского районного суда города Грозного от 8 февраля 2019 года оставлено без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N 2-24/2019 в связи с неявкой сторон для участия в судебном заседании.
Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
С учетом изложенных обстоятельств, норм закона, разъяснений определение Ленинского районного суда города Грозного от 8 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N 2-24/2019 обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Следовательно, не может быть восстановлен срок для его обжалования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2019 года как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 2 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Холодкова Сергея Владимировича - Грозного Бориса Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
