Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2019 года №33-766/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджоков Н.К.
судей - Тхагапсовой Е.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Бендюк-Черной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из муниципального жилого помещения, площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Признать ФИО5 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ФИО10 и помощника прокурора
ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес> является собственностью истца.
В ходе жилищного контроля было выявлено, что в вышеуказанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО12 и ФИО13, занимающие жилое помещение без каких-либо правовых оснований.
Ответчикам было направлено предупреждение о необходимости представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики на предупреждение не отреагировали.
В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор г.Майкопа полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Майкопского городского суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения, судом неверно определены обстоятельства дела. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО5, с которым ответчиком заключен договор аренды жилого помещения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу статей 209, 288, 301
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью муниципального образования "Город Майкоп", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчики ФИО1, ФИО12, ФИО13 проживают в спорном жилом помещении, однако доказательств, подтверждающих права ответчиков на проживание в жилом помещении суду не предоставлено.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка