Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: 33-766/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N 33-766/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Кочева С.Н.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Овсянецкой И.С. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.08.2018, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Овсянецкой (Вишневской) И.С. о рассрочке исполнения решения суда - отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения заявителя Овсянецкой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянецкая (Вишневская) И.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указала, что по исполнительному листу, выданному Биробиджанским районным судом ЕАО, с её пенсии в пользу Великановой Н.Н. удерживают денежные средства. При этом на оплату коммунальных услуг денежных средств недостаточно. Иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.
Просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения с ежемесячным взысканием до 2 000 рублей.
В судебном заседании заявительница Овсянецкая И.С. требования поддержала. Указала, что также оплачивает кредит в размере 16 000 рублей.
Заинтересованное лицо Великанова Н.Н. возражала против удовлетворения заявления.
Представители заинтересованных лиц мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО, заинтересованные лица Ильева А.И., Попов Г.К., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджана N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Янина Е.Е., нотариус Могилевский Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица Великанов А.Е. и Пигуль А.Г. умерли.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе заявительница Овсянецкая И.С. просила отменить определение суда первой инстанции, снизить размер удержаний до 15 %.
Мотивируя жалобу, указала доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции по своей инициативе заявительница Овсянецкая И.С. доводы и требования частной жалобы поддержала, просила снизить размер удержаний из пенсии до 15 % по всем исполнительным производствам.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований заявителя о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьёзных препятствиях по исполнению судебного решения в связи с тем, что рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 05.05.2009 исковое заявление Попова Г.К. к Вишневской И.С., Великановой Н.Н., Великанову А.Е., мэрии МО "Город Биробиджан", Пигуль А.Г. о признании недействительными доверенностей от 15.10.2007 и от 22.02.2008, признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, договора передачи жилого помещения в собственность и применении последствий недействительности сделок удовлетворены.
С учётом определения об исправлении описки от 18.05.2009 с Вишневской И.С. в пользу Великановой Н.Н., Великанова А.Е. с правом солидарного требования взысканы денежные средства в размере 230 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем 23.07.2009 возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Овсянецкой И.С. в пользу Великановой Н.Н. указанной суммы.
Решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.
<...> Вишневская И.С. переменила фамилию на Овсянецкая.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Овсянецкой И.С., суд первой инстанции учёл, что сумма денежных средств, выплачиваемых заявителем в счёт погашения долга взыскателю Великановой Н.Н. ежемесячно, не превышает 2 000 рублей, то есть размера ежемесячного платежа, указанного Овсянецкой И.С. в просительной части заявления о предоставлении рассрочки. Суд указал, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Тяжёлое материальное положение, а также наличие обязательств по оплате кредитов, коммунальных услуг не могут являться основанием для предоставления рассрочки.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении вышеуказанных правовых норм и согласуется с представленными в дело доказательствами.
По сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Яниной Е.Е. от 11.10.2018 остаток задолженности Овсянецкой И.С. в пользу Великановой Н.Н. по исполнительному производству на 11.10.2018 составляет 125 954 рубля 48 копеек. Кроме того, в отношении должника Овсянецкой И.С. в отделе судебных приставов по г. Биробиджану N 1 имеются другие исполнительные производства: в пользу взыскателя ООО "Микрофинанс-Биробиджан" (остаток задолженности 69 383 рубля 08 копеек), в пользу взыскателя С.С. (остаток задолженности 7 930 рублей 95 копеек), в пользу взыскателя Великанова А.Е. (остаток задолженности 125 954 рубля 48 копеек).
Согласно ответу начальника управления УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Свириденко И.О. от 04.10.2018, из пенсии Овсянецкой И.С., размер которой составляет 7 235 рублей 77 копеек, ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам в размере 25 %, а именно: в пользу Великанова А.Е. ежемесячная сумма удержания составляет 602 рубля 98 копеек, в пользу Великановой Н.Н. - 602 рубля 96 копеек, в пользу С.С. - 602 рубля 98 копеек.
Удержания в размере 25 % из страховой пенсии по старости не превышают размера, установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в связи с чем доводы заявительницы о снижении размера удержаний из пенсии до 15 % по всем исполнительным производствам подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе затруднительное материальное положение должника и отсутствие возможности для единовременного исполнения решения суда не достаточны для предоставления рассрочки исполнения решения суда на указанных Овсянецкой И.С. условиях.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда направлено на затягивание исполнения судебного решения от 05.05.2009 и не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу Овсянецкой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
