Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-766/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-766/2017
21 июня 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - У.Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Т.Ж.М. об обязании ее привести фасад многоквартирного жилого дома в прежнее состояние путем демонтажа вентиляционных (дымоотходных) труб, по иску С.Т.В. к Т.Ж.М. и Местной администрации городского округа Нальчик, о признании распоряжения Местной Администрации городского округа Нальчик незаконным; обязании Т.Ж.М. привести фасад многоквартирного жилого дома в прежнее состояние путем демонтажа вентиляционных (дымоотходных) труб; привести перепланированное помещение № многоквартирного жилого дома в прежнее состояние;
по апелляционным жалобам Т.Ж.М. и С.Т.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от ... .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения С.Т.В. и представителя истицы по доверенности Б.В.А, , поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности Т.М.Х., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Т.Ж.М., в котором просила обязать Т.Ж.М. привести фасад многоквартирного жилого < адрес>, в < адрес> в прежнее состояние путем демонтажа вентиляционных (дымоотходных) труб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от ... . № проведена внеплановая выездная инспекционная проверка по вопросу законности монтажа собственником кафе-бара «БеллЗ» дымоотходных и вентиляционных труб к фасаду многоквартирного дома.
В ходе проверки установлено, что собственником встроенного нежилого помещения оборудованного под кафе-бар «БеллЗ», расположенного по адресу: < адрес>, Т.Ж.М., произведено переоборудование и переустройство жилого многоквартирного дома за счет установки к фасаду многоквартирного дома вентиляционных и дымоотводящих труб.
С.Т.В. обратилась в Нальчикский городской суд КБР к Местной администрации г.о. Нальчик, Т.Ж.М., в котором просила признать распоряжение Местной Администрации городского округа Нальчик № от ... незаконным; обязать Т.Ж.М. привести фасад многоквартирного жилого < адрес> в < адрес> в прежнее состояние путем демонтажа вентиляционных (дымоотходных) труб; обязать Т.Ж.М. привести перепланированное помещение № многоквартирного жилого < адрес> в < адрес> в прежнее состояние.
Она является собственником < адрес> городе Нальчике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данная перепланировка квартиры, также установка к фасаду (многоквартирного дома вентиляционных и дымоотводящих труб нарушает её права, также права иных собственников квартир в указанном доме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены в полном объеме.
Исковые требования С.Т.В. к Т.Ж.М. и Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены частично.
В части требований признании распоряжения Местной администрации городского округа Нальчик № от ... незаконным и обязании Т.Ж.М. привести перепланированное помещение № многоквартирного жилого < адрес> в < адрес> в прежнее состояние ей отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Т.Ж.М. и С.Т.В. подали на него апелляционные жалобы.
В своей жалобе Т.Ж.М. просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик и С.Т.В.
С.Т.В. просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В своей жалобе Т.Ж.М. указывает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела. Суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 67 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик и С.Т.В., суд своем решении указал, что Т.Ж.М. проведены работы по установке (монтажу, реконструкции) системы вентиляции на фасаде и крыше жилого < адрес>, в < адрес> без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, разрешения местной администрации городского округа Нальчик.
С данными выводами суда она не согласна, считает их необоснованными и не мотивированными. Она обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением, по результатам рассмотрения которого с учетом свидетельств о государственной регистрации права от ... № и от ... №, заявлений граждан, проживающих в < адрес> в < адрес>, давших согласие на перевод < адрес> нежилое помещение, решением главы местной администрации г.о. Нальчик № от ... ей было дано разрешение на реконструкцию с увеличением общей площади существующего встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома, за счет перевода смежной < адрес> из жилого помещения в нежилое, на присоединение ее к существующему нежилому помещению с частичной внутренней перепланировкой, переустройством, реконструкцией фасадов без устройства дополнительного входа, с размещением кафе бара и благоустройством прилегающей территории.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после переоборудования под кафе-бар < адрес> помещений магазина в жилищном < адрес> в < адрес> ООО «Коммунпроект» сделаны выводы, что несущие и ограждающие конструкции < адрес> помещений магазина после переоборудования их под кафе-бар являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома, а выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей.
Актом приемочной комиссии от ... . предъявленное к приемке после переустройства и (или) перепланировки помещение кафе-бара принято в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах требования ч.1 и ч.2 ст. 26 Жилищного Кодекса ею не нарушены.
Доводы С.Т.В. голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ею в результате размещения вентиляционных (дымоотходных) труб допущено нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасада, условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, а также факт причинения вреда здоровью и жизни жильцам дома.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу Т.Ж.М. и представитель третьего лица МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» не явились, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили. Заявление Т.Ж.М. об отложении судебного заседания судебной коллегией отклонено. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статьям 2, 4, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик КБР от ... N 1368 утверждено Положение об административно-правовом управлении местной администрации городского округа Нальчик.
В силу дискреционных полномочий административно-правовое управлении Местной администрации г.о. Нальчик вправе осуществлять представительство и защиту интересов местной администрации городского округа Нальчик в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также в других органах и организациях (п.3.1.3); готовить для предъявления в судебные органы исковые заявления (п.4.1).
Заявляя требование к Т.Ж.М. о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого < адрес>, в < адрес> в прежнее состояние путем демонтажа вентиляционных (дымоходных) труб, начальник административно-правового управления Местной администрации г.о. Нальчик указал в иске, что на основании приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от ... № была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: < адрес>, встроенного нежилого помещения оборудованного под кафе-бар «БеллЗ», с целью выявления фактов изложенных в обращении жильцов < адрес> по вопросу незаконной установки дымоходных и вентиляционных труб к фасаду вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В ходе проверки ... установлено, что собственником кафе-бара «БеллЗ» Т.Ж.М. без правоустанавливающих документов произведено переоборудование помещения за счет установки к фасаду МКД вентиляционных (дымоотводящих) труб.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой) от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).
Согласно п. 3.5.8 Правил крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
В силу п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускается.
Как следует из плана кафе-бара после переоборудования, в помещении предусмотрен камин с устройством отдельного дымоотвода (л.д. 86).
Согласно СНиП 41-01-2003 СП 60.13330.2012, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 279, пункт 6.5.5, выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания.
В соответствии с пунктом 5.8 Свода правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" СП 7.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России от 23.03.2009 г. № 177 (действовавшего до 21.02.2013 г.), устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.
Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 утвержден Свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".
Допускается выброс продуктов горения: - через отдельные шахты на поверхности земли на расстоянии не менее 15 м от наружных стен с окнами или от воздухозаборных устройств систем приточной общеобменной вентиляции других примыкающих зданий или систем приточной противодымной вентиляции данного здания.
Ответчиком были произведены работы по установке (монтажу) системы вентиляции (дымохода) на фасаде жилого дома по < адрес> без согласования не только с органами местного самоуправления, но и с собственниками дома, несмотря на то, что при этом производилось непосредственное вмешательство в общее имущество дома.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится также и утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.
Решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от ... № утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружении на территории г.о. Нальчик. Правила регулируют вопросы внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, устанавливают порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, определяют типы и виды вывесок и требования к их установке, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на территории муниципального образования г.о. Нальчик. Нарушение требований, предусмотренных настоящими Правилами, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Правил под дополнительным оборудованием фасадов понимаются системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах. В соответствии с п. 5.1.1. ст. 5 Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектной документацией, и быть согласованы с ДАГиЗО, с собственниками зданий и сооружений с последующим утверждением Местной администрацией г.о. Нальчик.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих установить, что произведенные работы по установке наружных труб вентиляции (дымоотводов) не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на Т.Ж.М. обязанность привести фасад многоквартирного жилого < адрес> в < адрес> в прежнее состояние путем демонтажа вентиляционных (дымоходных) труб.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в < адрес> ответчиком была произведена и перепланировка, и реконструкция (она была переведена в нежилое помещение и соединена со смежным нежилым помещением магазина), В результате реконструкции двух объектов недвижимости образовался один объект с отдельным входом (крыльцо, козырек), расположенном на первом этаже жилого дома.
Спорное помещение используется не как жилое, а в качестве кафе-бара.
Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Распоряжением Главы местной администрации г.о. Нальчик от ... № Т.Ж.М. было разрешено оформление правоустанавливающей документации на реконструкцию с увеличением площади существующего встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого < адрес>, за счет перевода смежной < адрес> из жилого помещения в нежилое присоединения её к существующему нежилому помещению с частичной внутренней перепланировкой, переустройством, реконструкцией фасадов без устройства дополнительного входа, с размещением кафе-бара и благоустройством прилегающей территории.
Актом от ... приемочная комиссия, созданная на основании постановления Администрации < адрес> от ... №, приняла в эксплуатацию после переустройства и перепланировки помещение кафе-бара, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес>
В силу положений ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Тем самым, согласие всех собственников помещений в данном доме необходимо в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что монтаж системы вентиляции (дымохода) на фасаде жилого дома по < адрес>, не привел к расширению объекта строительства кафе-бара за счет присоединения общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из правового смысла ч.2 ст. 40 ЖК РФ, в указанной части согласие собственников помещений в доме по < адрес> на реконструкцию и переустройство не требовалось.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в части пропуска истцом С.Т.В. срока исковой давности.
Распоряжение Главы местной администрации г.о. Нальчик № было издано ... .
Актом от ... приемочная комиссия приняла перепланированный объект помещение № в < адрес> в эксплуатацию.
Иск С.Т.В. подан ... , т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности более чем на два года.
Судебная коллегия исходит из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение истицы предполагало принятие ею всех разумных мер для проверки наличия оснований для перепланировки < адрес> присоединением магазина, тем более, что строительные работы велись в соседней квартире с вероятно значительным шумом. Поведение в аналогичных случаях разумного человека предполагает необходимость наведения справок, подачу заявлений в компетентные органы с целью проведения проверки.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании ... представитель Местной администрации г.о. Нальчик Т.М.Х. просила отказать в удовлетворении требований С.Т.В. за пропуском срока обращения в суд и необоснованностью (л.д.139).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нальчикского городского суда КБР от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.Ж.М. и С.Т.В. - без удовлетворения
Председательствующий: Р.Х Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
