Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-7661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-7661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Милютина В.Н.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматрахимовой З.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурышева З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Хаматрахимовой З.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истица с супругом ФИО3 проживает по адресу: адрес. По соседству, в адрес, приезжает в выходные дни ответчик. 11 мая 2019 года, находясь на территории своего двора, истица заметила как соседка Хаматрахимова З.Г. выливает на ее участок помойное ведро с мусором и сделала ей замечание, однако ответчица стала ругаться, выражаться нецензурной бранью в ее адрес и адрес ее супруга ФИО3 кидать в них мусор и камни. Определением от 23 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Хамматрахимова З.Г. при каждой встрече выражается нецензурной бранью, от издевательств и унижения у истицы повысилось давление, начало болеть сердце, голова. Также ответчица многократно угрожала поджечь их хозяйство, свидетелями ссор были соседи. В связи с изложенным, истица просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Обжалуемым решением суда исковые требования Нурышевой З.Р. к Хаматрахимовой З.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны нарушенными честь, достоинство Нурышевой З.Р. нецензурной бранью, обращенной в ее адрес 11 мая 2019 года Хаматрахимовой З.Г. В пользу Нурышевой З.Р. с Хаматрахимовой З.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований Нурышевой З.Р. отказано. С Хаматрахимовой З.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
В апелляционной жалобе Хаматрахимовой З.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов указано, что судом не изучены все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, компенсация морального вреда завышена, поскольку нецензурной бранью стороны выражались друг против друга, Нурышева З.Р. всячески провоцировала ее на конфликтные ситуации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Хаматрахимовой З.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Нурышеву З.Р., ее представителя Ильясова Ф.М., полагавших решение суда законным и обоснвоанным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, и от 20.04.2006 года N 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.
Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46(часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П и др.).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым следует понимать, помимо прочего, их распространение в заявлениях, адресованных должностным лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик проживают на соседних земельных участках. 11 мая 2019 года между ними возник конфликт, в ходе которого ответчик нецензурно выразилась в адрес истца.
Определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 23 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ в отношении Хаматрахимовой З.Г. по заявлению Нурышевой З.Р. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом из объяснения Нурышевой З.Р. следует, что Хаматрахимова З.Г. ругалась в ее адрес нецензурной бранью.
В своем объяснении Хаматрахимова З.Г. подтвердила наличие словесной ссоры, указав, что они выражались нецензурной бранью друг против друга.
В судебном заседании ответчик также подтвердила, что 11 мая 2019 года нецензурно выражалась в адрес истца, ее пояснения в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО3
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что в судебном заседании доказательствами подтвержден оскорбительный характер сведений, адресованных устно ответчиком в адрес истца, данные слова озвучены публично, на улице, в присутствии иных лиц, что порочит честь и достоинство истца.
Доводы жалобы Хаматрахимовой З.Г. о том, что определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 23 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ в отношении Хаматрахимовой З.Г. по заявлению Нурышевой З.Р. отказано, соседи конфликт не слышали, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчица сама подтверждает, что нецензурной бранью стороны выражались друг против друга.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судебная коллегия находит, что оспариваемое решение в части определения размера компенсации морального вреда принято с правильным применением статьи 151 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, степени нравственных страданий истицы, которой убедительных доводов о недостаточности определенного судом размера компенсации, по сути, не приведено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматрахимовой З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Р. Усманова
Судьи: Ю.А. Батршина
В.Н. Милютин
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
