Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-7660/2022

г. Красногорск,

Московская область 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саймагамбетовой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МАГИ" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МАГИ" на решение Истринского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" Нефедовой О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Саймагамбетовой Н. И. - Седашова А. С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Саймагамбетова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска Саймагамбетова Н.И. указала, что 13 мая 2016 года между <данные изъяты>. и <данные изъяты> был заключен договор уступки N <данные изъяты>, по условиям которого к <данные изъяты> в полном объеме перешли права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие на основании договора участия в долевом строительстве N<данные изъяты> от 27 июля 2015 года.

Объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом доме N<данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, имеющее следующие характеристики: условный номер квартиры 21, номер на площадке 3, секция 2, этаж 3, количество комнат 3, общая площадь объекта 81,80 кв.м.

В силу п. 2.3 срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства в эксплуатацию - до 31 декабря 2016 года. Срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства и одновременного его приема участником долевого строительства - в течение 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, но не позднее 1 июня 2017 года.

Однако ответчик объект долевого строительства квартиру передал только 18 марта 2019 года.

На основании договора дарения недвижимого имущества от 1 июля 2021 года <данные изъяты> вышеуказанную квартиру передал в собственность Саймагамбетовой Н.И.

Саймагамбетова Н.И., как титульный собственник квартиры, просила суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 25 августа 2018 года по 18 марта 2019 года в сумме 1 565 906 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Решением Истринского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года исковые требования Саймагамбетовой Н.И. удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МАГИ" в пользу Саймагамбетовой Н. И. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 25 августа 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, а всего взыскано денежные средства в сумме 580 070 рублей. В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также расходов на оформление доверенности отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МАГИ" в доход государства государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

Определением Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "МАГИ" (в настоящее время - ООО "Специализированный застройщик "МАГИ") и <данные изъяты> 27 июля 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, общей проектной площадью 81,80 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме N<данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, имеющее следующие проектные характеристики: условный номер квартиры 21, номер на площадке 3, секция 1, этаж 3, количество комнат 3.

На основании договора уступки, заключенного 13 мая 2016 года между Соляником М.Ю. и Кузнецовым А.Б., к последнему перешли в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2015 года (п. 2.1 договора уступки).

В силу п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2015 года срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства в эксплуатацию до 31 декабря 2016 года. Срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, но не позднее 1 июня 2017 года.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено участником в полном объеме подтверждается ответчиком. Цена объекта долевого строительства составила 5 317 000 рублей (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено 23 ноября 2018 года. Квартира передана Кузнецову А.Б. на основании одностороннего передаточного акта 18 марта 2019 года.

Кузнецов А.Б. на основании договора дарения от 1 июля 2021 года безвозмездно передал в собственность Саймагамбетовой Н.И. квартиру, построенную в рамках договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2015 года, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Саймагамбетова Н.И. 24 августа 2021 года направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" оставило без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Саймагамбетовой Н.И. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 324 ГК РФ, статьями 1-4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Кузнецов А.Б., как участник долевого строительства, ранее правом на предъявление требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры не воспользовался и утратил данное право в связи с передачей права собственности на квартиру, Саймагамбетова Н.И., как собственник квартиры, являющейся объектом участия в долевом строительстве, вправе предъявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Одной из целей Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (пункт 1 статьи 1).

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также статьей 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

В силу положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки к новому кредитору переходят все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей остается неизменным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14 и 17 постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов А.Б. являлся участником долевого строительства на основании договора уступки прав требования, заключенного 13 мая 2016 года между Соляником М.Ю. и Кузнецовым А.Б., по договору участия в долевом строительстве от 27 июля 2015 года, заключенному между Соляником М.Ю. и ООО "МАГИ" (в настоящее время - ООО "Специализированный застройщик "МАГИ").

Объект долевого строительства - квартиру N 21 по строительному адресу: <данные изъяты> передана Кузнецову А.Б. на основании одностороннего передаточного акта от 18 марта 2019 года. 16 июня 2021 года право собственности Кузнецова А.Б. на квартиру по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Кузнецов А.Б. не уступал Саймагамбетовой Н.И. право требования по договору долевого строительства от 27 июля 2015 года, заключенному между Соляником М.Ю. и ООО "МАГИ" (в настоящее время - ООО "Специализированный застройщик "МАГИ").

1 июля 2021 года Кузнецов А.Б. по договору дарения недвижимого имущества подарил данную квартиру Саймагамбетовой Н.И.

Таким образом, Саймагамбетова Н.И. участником договора долевого строительства от 27 июля 2015 года не являлась и не является потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" по отношению к ответчику, а является собственником квартиры, ранее являвшейся объектом долевого строительства, по иной сделке - по договору дарения.

Поскольку суд неправильно определилправоотношения сторон, неправильно применил нормы материального права, то неправомерно удовлетворил заявленные истцом требования о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Саймагамбетовой Н.И. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Саймагамбетовой Н.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9150 руб.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саймагамбетовой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МАГИ" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Саймагамбетовой Н. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9150 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка