Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-7660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-7660/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.
при секретаре Степанове И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Елены Николаевны
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 января 2021 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" к Кузьминой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Аргумент" обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2013 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Кузьминой Е.Н. был заключен кредитный договор N.
Согласно п.2.1 данного договора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставляет кредит путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении (Приложение N 1 к договору).
Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Согласно п.п. 1.1-1.5 договора заемщику были предоставлен кредит в размере 73 000 рублей, срок возврата по которому установлен до 07.08.2018 (включительно), процентная ставка - 25,50 % годовых.
В подтверждение заключения кредитного договора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" был выдан банковский ордер N от 07.08.2013.
Таким образом, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выполнило обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 6.3 договора за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.
Задолженность заемщика Кузьминой Е.Н. по кредитному договору N по состоянию на 23.12.2016 составляет 60 865,48 рублей.
Учитывая, что согласно п. 6.4 договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, соответственно, проценты за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых начисляются на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 07.08.2013 до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
23.12.2016 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Аргумент" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.
Кроме того, согласно п. 8.4 кредитного договора заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО "БАНК УРАЛСИБ" право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.
Начиная с 23.12.2016, ООО "Аргумент" самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.
Таким образом, задолженность заемщика Кузьминой Е.Н. по кредитному договору N за период с 07.08.2013 по 23.12.2016 составляет 60 865,48 рублей, из них по кредиту 37 981,47 рублей, по процентам 22 884,01 рублей.
15.04.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузьминой Е.Н. в пользу ООО "Аргумент" суммы долга по кредитному договору N.
12.09.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области вышеуказанный судебный приказ отменен, разъяснен порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
Просили взыскать с Кузьминой Е.Н. в пользу ООО "Аргумент" задолженность по кредитному договору N в размере 60 865,48 рублей, из них по кредиту - 37 981,47 рублей, по процентам 22 884,01 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2 025,96 рублей, а всего - 62 891,44 руб.
Представитель истца ООО "Аргумент", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Кузьмина Е.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.01.2021 исковые требования ООО "Аргумент" удовлетворены, с Кузьминой Елены Николаевны в пользу ООО "Аргумент" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.08.2013 за период с 07.08.2013 по 23.12.2016 включительно в размере 60 865,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 025,96 рублей.
В апелляционной жалобе Кузьмина Е.Н. просит решение суда отменить.
Указывает, что судебные извещения, исковое заявление и решение суда были направлены судом по неверному адресу, с указанием неверного индекса и города. Единственное извещение о вызове в суд на 26.01.2021 было получено ею 30.12.2020. Также решение суда от 26.01.2021 фактически было направлено ей 24.02.2021, т.е. с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока.
Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о вынесения судебного приказа к мировому судье по территориальной подсудности, т.е. по месту жительства должника в <адрес> - судебный участок N 1 Беловского городского района Кемеровской области. Считает, что судом данный факт не учтен, исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения или возвратить истцу на основании п.1.1 ч.1 ст. 135, абз.2 ст. 222 ГПК РФ.
Также ссылается на то, что она не имеет задолженности перед банком, кредит полностью погашен. На момент внесения платежа 01.08.2014 работниками банка ей было сообщено об отсутствии долга по кредитному договору.
Кроме того, обращает внимание, что представленное в материалы дела уведомление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 12.01.2017 исх.N УВ-7551 она не получала, приложенная квитанция (л.д.25) не подтверждает направление уведомления в её адрес ( в списке от 12.01.2017 ее адрес также указан неверно: <адрес>).
Помимо этого, договор уступки прав (требований) заключен в отношении не наступивших на тот момент денежных обязательств перед банком. Требование о досрочном возврате кредита в силу п.2 ст. 811, ст.821.1 ГК РФ ей также не направлялось.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Аргумент" Хафизовой Р.Ф. поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
В письменном заявлении в адрес судебной коллегии Кузьмина Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Кузьминой Е.Н. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Кузьминой Е.Н. 07.08.2013 был заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 73 000 рублей (п.1.2) со сроком возврата по 07.08.2018 включительно (п.1.3.) под 25,50% годовых (п.1.4).
Договором предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей в размере 2 170 рублей (кроме последнего платежа в размере 1607,75 руб.), в соответствии с графиком погашения (п.3.1., п.3.2. кредитного договора). Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита (п.3.1).
Исходя из п. 6.4 кредитного договора, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Пунктом 6.3. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по этому договору.
Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый в Банке, на основании заявления заемщика.
Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером от 07.08.2013, выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату кредита ответчик производила ненадлежащим образом, фактически ежемесячно допуская просрочки платежей, внося суммы в счет погашения кредита в более поздние сроки, чем установлены в графике платежей, последний платеж внесен 01.08.2014, что привело к образованию задолженности.
В силу п. 8.4.3 кредитного договора заемщик предоставляет банку право в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).
23.12.2016 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Аргумент" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.
Согласно указанному договору к истцу перешло право требования, возникшее на основании кредитного договора N от 07.08.2013, что подтверждается актом уступке прав (требований).
О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен банком.
В данном уведомлении от 12.01.2017 также содержится требование о погашении перед истцом по указанным реквизитам в течение 10 дней с момента его получения имеющейся задолженности по кредиту, которая по состоянию на 23.12.2016 составляла: 37981,47 рублей - основной долг, 22884,01 рублей - проценты по кредиту.
В связи с непогашением ответчиком имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района от 15.04.2019 с Кузьминой Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.08.2013 за период с 07.08.2013 по 23.12.2016 в размере 37981,47 рублей - задолженность по кредиту, 22884,01 рублей - задолженность по уплате процентов.
На основании возражений Кузьминой Е.Н. определением мирового судьи судебного участка N 2 Беловского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района, от 12.09.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 382, 384, 388, 420, 425, 809-811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, оценив представленные доказательства, установив, что предусмотренное вышеуказанным кредитным договором денежное обязательство исполнялось Кузьминой Е.Н. ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности ею не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с Кузьминой Е.Н. в пользу истца кредитную задолженность в заявленном размере в сумме 133 618,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2025,96 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности по кредиту судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Так из графика погашения кредита следует, что заемщик Кузьмина Е.Н. обязана возвратить основной долг в размере 73 000 руб. и уплатить проценты за весь период пользования кредитом в размере 56637,75 руб.
Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что всего в счет погашения основного долга ответчиком внесено 35018,35 руб., в счет погашения процентов по договору - 15231,47 руб.
Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, находит его верным, арифметически правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представила, как и свой расчет задолженности в подтверждение своих возражений.
Доводы жалобы ответчика о том, что банк не извещал её как заемщика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, не предлагал ее погасить в добровольном порядке, основанием к отмене судебного решения не являются. При заключении договора кредитования ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, обязалась их исполнять, что подразумевает, что при неисполнении согласованных условий неминуемо возникает задолженность, о чем сам заемщик не могла не знать.
Неполучение уведомления Банка о договоре уступки прав и необходимости погашения задолженности, на что ссылается в жалобе ответчик, не исключает саму необходимость исполнения обязательства и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору. Таких доказательств суду не представлено.
Довод жалобы о том, что цедентом передано цессионарию не наступившее на тот момент денежное обязательство, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Ссылки в жалобе на то, что истец не обращался с заявлением о вынесения судебного приказа к мировому судье по территориальной подсудности, т.е. по месту жительства должника в <адрес> - судебный участок N 1 Беловского городского района Кемеровской области, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при подаче искового заявления в нарушение требований процессуального закона истец не направил копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, опровергаются описью вложения и списком внутренних почтовых отправлений от 05.11.2020, приложенного истцом к исковому заявлению.
Ссылка в жалобе на направление судом копии решения с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока не влечет отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Болотова Л.В.
Савинцева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
