Определение Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года №33-7660/2020, 33-39/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-39/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2020 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 марта 2016 года со Степанова А.Г. в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 418331,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7383,31 руб.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 января 2020 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО "Юг-Коллекшн".
3 сентября 2020 года ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что исполнительный лист был утрачен.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2020 в удовлетворении заявления ООО "Юг-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе ООО "Юг-Коллекшн" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек по уважительной причине. Указывает о наличии в материалах дела справки взыскателя ПАО "МТС" об отсутствии оригинала исполнительного листа. Судом не изложены причины оставления заявления об оказании содействия в получении ответа из УФССП без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа NФС N 007459136 ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.06.2017 года ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО "МТС-Банк" 09.02.2018 г., что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д.148).
18.09.2019 года между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Юг-Коллекшн" заключен договор уступки прав требования в отношении кредитного договора, заключенного с должником Степановым А.Г.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 января 2020 года удовлетворено заявление ООО "Юг-Коллекшн" о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску ПАО "МТС-Банк" к Степанову А.Г. о взыскании кредитной задолженности.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, ООО "Юг-Коллекшн" ссылается на его отсутствие у ПАО "МТС-Банк" и ООО "Юг-Коллекшн".
Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 13.06.2017 года.
Однако указанный вывод суда нельзя признать правильным.
В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист возвращен взыскателю 09.02.2018 года.
Учитывая указанные обстоятельства, на дату обращения ООО "Юг-Коллекшн" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (03 сентября 2020 года), срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену определения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из сообщения ПАО "МТС-Банк" следует, что оригиналы исполнительных документов по договорам, права требования по которым были уступлены ООО "Юг-Коллекшн" по договору уступки прав, отсутствуют в отношении Сайпидинова Д. (л.д.138), при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у ПАО "МТС" оригинала исполнительного листа в отношении должника Степанова А.Г., в материалах дела не имеется.
Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе ООО "Юг-Коллекшн", в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Доводы жалобы о наличии в материалах дела справки взыскателя ПАО "МТС" об отсутствии оригинала исполнительного листа отклоняются, поскольку, как указано выше, в материалах дела имеется справка об отсутствии в ПАО "МТС-Банк" оригиналов исполнительных документов по договору уступки прав в отношении Сайпидинова Д., а не Степанова А.Г.
Судом апелляционной инстанции заявителю было предложено представить доказательства об отсутствии оригинала исполнительного листа в отношении Степанова А.Г., в связи с чем судебное заседание назначенное на 16 декабря 2020 года было отложено, в адрес ООО "Юг-Коллекшн" был направлен запрос, однако такие доказательства апелляционной инстанции представлены не были.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом не изложены причины оставления заявления об оказании содействия в получении ответа из УФССП без рассмотрения, судом первой инстанции 18.09.2020 был направлен запрос в ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о предоставлении копии материалов исполнительного производства в отношении должника Степанова А.Г. по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юг-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2020 - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка