Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Черненка Юрия Григорьевича, апелляционной жалобе ИП Смирнова Сергея Николаевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Администрации Угличского муниципального района к Черненку Юрию Григорьевичу, ИП Смирнову Сергею Николаевичу о признании незаконными действий кадастрового инженера по оформлению и выдаче технического плана на жилой дом, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на жилой дом удовлетворить.
Признать действия кадастрового инженера ИП Смирнова С.Н. по оформлению и выдаче технического плана на жилой дом с кадастровым N незаконными, признать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 11.09.2018г. N о государственной регистрации права собственности Черненка Юрия Григорьевича на жилой дом с кадастровым N. расположенный по адресу: <адрес> недействительной и исключить указанную запись из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
22.12.2017г. между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского МР и Черненком Ю.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N общей площадью ... кв.м., вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, запись регистрации от 11.01.2018г.
18.09.2018г. Черненок Ю.Г. обратился в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка за плату по основаниям ст.39.20 Земельного кодекса РФ, а именно как собственник жилого дома, расположенного на предоставленном земельном участке. С заявлением представлена выписка из ЕГРН от 12.09.2018г. о государственной регистрации права собственности Черненка Ю.Г. на жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым N в упрощенном порядке.
Сотрудниками УМИиЗО Администрации УМР и Управления градостроительства Администрации УМР 26.09.2018г. произведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду и объекта, расположенного на нем. Установлено, что объект представляет собой мобильное сооружение сборно-разборного типа, соединенное в конструктивную систему на месте эксплуатации. На момент осмотра выявлено частичное отсутствие соединения основания строения со сваями, что свидетельствует о монтаже отдельных блоков конструкции, видна недостаточность утепления стен, пола, оконных проемов, необходимого для постоянного проживания. На момент осмотра отсутствовали системы отопления, канализации, электроснабжения и вентиляции. С учетом указанных обстоятельств, Администрацией УМР сделан вывод о том, что строение, расположенное на участке, не является объектом капитального строительства, не является жилым помещением, в связи с чем, у Черненка Ю.Г. отсутствуют основания для приобретения участка в собственность за плату, о чем заявителю сообщено письмом от 10.10.2018г.
Данный отказ был оспорен Черненком Ю.Г., дело по его административному иску находится в производстве Угличского районного суда.
Для прохождения государственной регистрации права на объект, по обращению Черненка Ю.Г. кадастровым инженером Смирновым С.Н. на основании декларации был подготовлен технический план на жилой дом. На основании данных документов объект был поставлен на кадастровый учет как жилой дом и право собственности на него зарегистрировано за Черненком Ю.Г.
Администрация УМР обратилась в суд с иском о признании действий кадастрового инженера Смирнова C.Н. по оформлению и выдаче технического плана на жилой дом с кадастровым N незаконными, признать недействительной и исключить запись в ЕГРН от 11.09.2018г. N о государственной регистрации права собственности Черненка Ю.Г. на жилой дом с кадастровым N, расположенный в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым N объект не может быть отнесен к объектам капитального строительства, а также не соответствует требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым домам.
Ответчиком в целях строительства был заключен договор строительного подряда от 22.08.2018г., технический план жилого дома оформлен кадастровым инженером 05.09.2018г. Таким образом, строительство объекта заняло менее двух недель. Из представленного Черненком Ю.Г. Акта экспертного заключения, выполненного специалистами ФБУ "Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ" по состоянию на 12.11.2018г. следует, что на момент выдачи данного заключения объект находится на стадии завершения строительства, не завершены работы по устройству цоколя, монтажа системы отопления, сетей водоснабжения, канализации, отсутствует электроснабжение. Таким образом, на момент составления кадастровым инженером технического плана на жилой дом, т.е. 05.09.2018г. возведенное ответчиком строение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым домам.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Черненка Ю.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Смирнова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Администрацией Угличского муниципального района Ярославской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав Черненка Ю.Г., Смирнова С.Н., представителя Администрации УМР Ярославской области - по доверенностям Невскую Э.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, признал незаконными действия кадастрового инженера ИП Смирнова С.Н. по оформлению и выдаче технического плана на жилой дом с кадастровым N и признал недействительной соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Черненка Юрия Григорьевича на жилой дом.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального закона, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, Черненок Ю.Г. настаивает на том, что возведенное строение является жилым домом, данный объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами; приходя к иному выводу, суд первой инстанции, по мнению апеллянта, вышел за пределы своей компетенции, поскольку решение о признании жилого помещения непригодным для проживания может быть принято только межведомственной комиссией.
Указанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
В целях определения является объект с кадастровым N, расположенный в <адрес>, объектом недвижимости и жилым домом, судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта от 18.06.2019г N, вышеуказанный объект является капитальным.
Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что данный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по габаритным размерам световых проемов комнаты, санитарно-гигиеническим и теплотехническим требованиям к ограждающим конструкциям, системе вентиляции.
В частности, экспертом выполнена оценка исследуемого здания на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (в части фактически выполненных конструктивных элементов и Съемно-планировочных решений здания).
В результате сопоставления фактически выполненных конструктивных элементов здания, сетей инженерно-технического обеспечения и принятых при его возведении объемно-планировочных решений установлено следующее:
объемно-планировочные решения объекта исследования (состав, площадь, высота и функциональная взаимосвязь помещений) соответствуют нормативным требованиям; на объекте исследования отсутствуют признаки, свидетельствующие об исчерпании несущей способности строительных конструкций и опасности их обрушения; для объекта исследования степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются;
не обеспечиваются требования п.п. 4.1.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; п.п. 9.6 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001"; Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по наличию и параметрам работы системы вентиляции - фактически в \ исследуемых помещениях система вентиляции отсутствует; не обеспечиваются требования п.п.5.2; 5.7 СП 50.13330.2012. "Свод. правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003"; п.п.9.19 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в части тепловой защиты оконных блоков и входной двери - фактически смонтированы одинарные оконные блоки с заполнением однокамерными стеклопакетами; наружная входная дверь выполнена не утепленной.
Не обеспечиваются требования п.п.9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в части минимальных габаритных размеров световых проемов комнаты (1,2* 1.1 7/12.26=0,11, что ниже 1/8=0,125).
Точка росы составляет 10,7С (при tv=20C; W=55%). Нормативное значение сопротивления теплопередаче оконных блоков для района строительства составляет - 0,55 м.кв*С/Вт (при ГСЮП=5304С*сут/год). Согласно ГОСТ 24700-99, табл.2, сопротивление теплопередаче оконных блоков не превышает 0,37м.кв.*С/Вт. Температурный перепад составит (20-(-31))/8/0,37 = 17,2С. Температура на поверхности непрозрачных элементов ниже температуры точки росы 20-17,2=2,8С.
Сопротивление теплопередаче деревянного глухого дверного блока толщиной 0,05см составляет - 0,44м.кв*С/Вт, что ниже нормативного значения (0.8 м,кв*С/Вт).
На основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект, расположенный на земельном участке ответчика, по своим характеристиками не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, как не имеющий необходимых условий для постоянного проживания в нем; то есть, данный объект не мог быть использован по заявленному назначению, как жилой дом. Судебная коллегия обращает внимание, что жилой дом, в том числе, должен имеет определенный набор помещений и оборудован необходимыми инженерными системами, чего в данном случае не имеется.
При изложенных обстоятельствах, возведенный дом не может быть признан объектом индивидуального жилищного строительства. При этом, наличие в доме с мая 2019г электроснабжения, само по себе не свидетельствует о наличии в доме отопления и о возможности использования дома для постоянного (круглогодичного) проживания. Суд второй инстанции обращает внимание, что в вышеуказанном экспертном заключении сделан вывод о не обеспечении требований в части тепловой защиты оконных блоков и входной двери.
Доводы автора жалобы об устранимости вышеуказанных недостатков дома, по мнению суда второй инстанции, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку на момент принятия судом настоящего решения данные недостатки, не позволяющие отнести этот объект к жилому дому, продолжали существовать. При таких обстоятельствах, оспариваемая истцом запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Черненка Ю.Г. на жилой дом, не соответствует действительности.
По сути, в этой части доводы жалобы указывают о том, что имеет место объект незавершенного строительства, который путем проведения определенных работ, возможно привести в состояние, соответствующее жилому дому.
Данный вывод судебной коллегии подтверждается и актом экспертного исследования от 12.11.2018г N, составленном по заказу ответчика. В названом заключении по состоянию на 12.11.2018г отмечено, что жилой дом находится в стадии завершения строительства: не завершены работы по устройству цоколя, монтажа системы отопления, внутренних и наружных систем водоснабжения.
По существу, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, дом продолжал находиться в таком же, недостроенном состоянии - отсутствовали системы отопления, водоснабжения и канализации.
При этом, регистрация права Черненка Ю.Г. на данный объект, осуществлена в упрощенном порядке, не предполагающем осуществление контроля, направленного на проверку фактического состояния такого объекта, в связи с чем, степень готовности объекта и пригодности его для проживания на момент регистрации права собственности ответчика, установить невозможно.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в разрешении на строительство N от 03.05.2018г, выданном Черненку Ю.Г., указано на строительство дома общей площадью ... кв.м, материал стен - пеноблоки/кирпич. Фактически возведен дом площадью ...кв.м., стены - деревянные, каркасно-щитовые.
Таким образом, возведенный дом не только не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, но и не соответствует по названным показателям разрешению на строительство.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что оспариваемая запись в ЕГРН не нарушает права истца.
В силу положений части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона ЯО от 27 апреля 2007 года N22-з "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.
На основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Как установлено судом, на основании указанных норм закона, как собственник жилого дома, возведенного на предоставленном ему в аренду земельном участке, Черненок Ю.Г. 18.09.2018г обратился в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении ему участка в собственность за плату.
Администрацией УМР отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку строение, расположенное на участке, не является объектом капитального строительства, не является жилым помещением. Данный отказ был оспорен Черненком Ю.Г., дело по его административному иску находится в производстве Угличского районного суда.
При изложенных обстоятельствах, наличие недостоверной записи о регистрации права собственности Черненка Ю.Г. на жилой дом на вышепоименованном земельном участке, нарушает права Администрации УМР, как собственника этого участка. Решение вопроса является ли возведенный ответчиком на предоставленном ему в аренду земельном участке дом объектом незавершенного строительства, пригоден ли он для постоянного проживания будет свидетельствовать о достижении (либо не достижении) конечной цели передачи земельного участка в собственность - для ведения личного подсобного хозяйства.
Доводы апелляционных жалоб в части отсутствия нарушений законодательства со стороны кадастрового инженера Смирнова С.Н. при оформлении и выдаче технического плана на вышеназванный жилой дом, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч.2 ст. 29.1 Федерального Закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007г N 221-ФЗ, кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
В подп.2 ч.2 ст. 11 вышеназванного Федерального закона указано, что одним из оснований государственной регистрации прав является технический план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 ст. 24 названного Федерального Закона).
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 данного Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).
Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 г. N 953 утверждены форма технического плана и требований к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений (зарегистрирован в Минюсте РФ 2 марта 2016 г.; регистрационный N 41304).
Так, в п. 43 Приложения N 2 к Приказу Минэконом развития РФ от 18.12.2015г N 953, разъяснено, что в раздел технического плана "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс).
В рассматриваемом случае судебная коллегия пришла к выводу о том, что на арендуемом ответчиком земельном участке имеется не жилой дом, а фактически - объект незавершенного строительства, однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, данная информация не была отражена кадастровым инженером при составлении технического плана.
При этом, суд второй инстанции обращает внимание, что договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Смирновым С.Н. был заключен 17.08.2018г, то есть - до заключения Черненком Ю.Г. договора строительного подряда (22.08.2018г) о возведении данного дома. Дата окончания работ по договору строительного подряда - 10.09.2018г (+/- 5дней); дата подготовки кадастровым инженером технического плана - 05.09.2018г, то есть в самую раннюю дату окончания строительных работ по договору.
Между тем, как уже указывалось выше в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 12.11.2018г N, составленный по заказу ответчика, в котором по состоянию на более позднюю дату- на 12.11.2018г, чем составление технического плана кадастровым инженером отмечено, что жилой дом находится в стадии завершения строительства. Очевидно, что при осмотре дома кадастровым инженером 05.09.2018г, данный дом не мог находиться в лучшем, более достроенном состоянии, чем 12.11.2018г.
Суд второй инстанции обращает внимание на пояснения кадастрового инженера Смирнова С.Н., данные им в суде первой инстанции, в которых он указывал о том, что не проверял скреплен ли возведенный каркас дома со сваями фундамента, поскольку считает, что установление факта является ли объект недвижимым имуществом не относится к компетенции кадастрового инженера. Таким образом, ответчиком, исходя из его пояснений, на дату осмотра 05.09.2018г не была проведена проверка, является ли объект недвижимым имуществом, в отношении которого возможно проведение кадастровых работ. Данное обстоятельство, является ли спорный объект недвижимым имуществом, было проверено и подтверждено только в ходе рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия полагает, что несоответствия между сведениями, указанными в декларации, заполненной заказчиком, где указано на наличие жилого дома и фактическим состоянием дома, позволяли кадастровому инженеру отказаться от выполнения этих работ.
Изложенное свидетельствует о незаконности действий кадастрового инженера ИП Смирнова С.Н. по оформлению и выдаче вышеназванного технического плана.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб и оставляет их без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Черненка Юрия Григорьевича, апелляционную жалобу ИП Смирнова Сергея Николаевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 7 августа 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
