Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7660/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамченковой Татьяны Михайловны на определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года о возврате искового заявления Абрамченковой Татьяны Михайловны к Цветкову Сергею Федоровичу о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года возвращено исковое заявление Абрамченковой Татьяны Михайловны к Цветкову Сергею Федоровичу о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа.
В частной жалобе Абрамченковой Т.М. поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного договором. Так же судом указано, что обращаясь с иском, истец не указала место жительства ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что п. 7.2 предусмотрено право на одностороннее расторжение договора, на законность принятого определения не виляют, так как односторонний отказ от договора в силу ст. 610 ГК РФ, так же предполагает извещение другой стороны договора.
Таким образом, у судьи имелись основания для возвращения заявления со всеми приложенными к нему документами по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы судьи являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и подтверждены представленными материалами.
Доводы частной жалобы не опровергают обоснованность выводов судьи, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при вынесении определения, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таком положении судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамченковой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
