Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7660/2019, 33-353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-353/2020
г. Тюмень
22 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кучинской Е.Н.,
судей:
при участии прокурора:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
Козыревой М.В.,
Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лукьянченко Н.А., Кунгурцевой О.М. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лукьянченко Натальи Александровны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Лукьянченко Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний", (далее по тексту - ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России") о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходов на погребение в размере 96 800 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что сын истца - Лукьянченко А.А. с января до ноября 2017 года находился под наблюдением сотрудников филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" находящейся на территории исправительной колонии N 2 УФСИН России по Тюменской области, а с 12 ноября 2017 года по 09 июня 2018 года Лукьянченко А.А. находился под медицинским наблюдением сотрудников филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, с 09 июня 2018 года по 28 июня 2018 года сыну оказывалась медицинская помощь в стационарных условиях сотрудниками филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, находящегося на территории ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области.
09.06.2018 г. Лукьянченко А.А. в связи с ухудшением состояния здоровья переведен в стационар. С каждым днем состояние здоровья сына ухудшалось, однако медицинская помощь не была оказана надлежащим образом. У Лукьянченко А.А. имелись признаки менингита, необходимые обследования ему по данному заболеванию, не проводились. Также сын страдал сильными головными болями, поднялась высокая температура, к которой добавилась рвота. В ходе разговора с врачом истца убеждали, что ее сыну оказывается все необходимое лечение. Истец самостоятельно нашла платного врача невролога, который осмотрел Лукьянченко А.А., поставил ему диагноз: <.......> и выписал рекомендации по лечению. Было предложено взять люмбальную пункцию для определения причины менингита и его вида, от которой сын истца отказался в связи с отсутствием в стационаре учреждения безопасных условий для проведения данной процедуры. В госпитализации сына в другое лечебное учреждение было отказано.
Истец неоднократно обращалась к руководству ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России по вопросу организации медицинского обеспечения осужденных, на что ее уверяли, что все лекарственные препараты имеются в наличии, осужденные получают их в необходимом объеме. 25 июня 2018 года истцу стало известно, что состояние её сына ухудшилось и <.......> Лукьянченко А.А. умер.
По заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении начальника филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России за неоказание медицинской помощи сыну. По результатам проведенных экспертиз выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи Лукьянченко А.А., которые в причинно-следственной связи с летальным исходом заболевания не состоят, однако данные дефекты оказания медицинской помощи способствовали прогрессированию заболеваний Лукьянченко А.А. В результате неправомерных действий медицинских сотрудников ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России", выразившихся в ненадлежащем и несвоевременном оказании медицинской помощи Лукьянченко А.А., истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи ее сыну. Истец переживала за своего близкого человека, испытывала чувство боли за него, беспомощность. На организацию похорон истцом понесены расходы па общую сумму 96 800 рублей.
Истец Лукьянченко Н.А. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Кунгурцева О.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" Томшин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФСИН России Савукова И.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца Лукьянченко Н.А., Кунгурцева О.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз установлено наличие непрямой (косвенной) причинно-следственной связи между наступлением смерти и дефектами оказания Лукьянченко А.А., медицинской помощи, которые и способствовали развитию и прогрессированию у него <.......>. Обращает внимание, что отказ Лукьянченко А.А. от проведения пункции был из-за негативных последствий от ранее проведенной процедуры другому осужденному. Представитель истца полагает, что Лукьянченко А.А. была ненадлежащим образом и не своевременно оказана медицинская помощь. Кроме того, считает, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью Лукьянченко А.А. не исключает гражданско-правовую ответственность за некачественно оказанную медицинскую услугу.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" и третьего лица ФСИН России, в которых просят решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Истец Лукьянченко Н.А. и её представитель Кунгурцева О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ N 72 ФСИН России" Хижняк К.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ФСИН России Савукова И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела, Лукьянченко А.А. являлся сыном истца Лукьянченко Н.А., скончался 28 июня 2018 года в филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России (л.д. 18-22)
Лукьянченко А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, находился на учете у медицинских работников филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-72 с диагнозом: <.......>. С 09.11.2017 г. Лукьянченко А.А. был переведен в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, где проходил лечение в условиях филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, и где <.......> была констатирована его биологическая смерть (л.д. 28-32, л.д.33-38).
ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России является учреждением, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, в том числе осужденных, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, что подтверждается Уставом. В своей деятельности учреждение, в частности, обеспечивает организацию медицинской деятельности в соответствии с нормативно правовыми актами.
08.08.2018 г. Следственным отделом Калининского АО г.Тюмени СУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица - сотрудников филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ072 ФСИН России по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, (л.д.23) где истец признана потерпевшей. (л.д.24-27).
В рамках дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ ТО "Областное бюро судебной медицинской экспертизы" N 256, (л.д. 41-43), из заключения которой следует, что у Лукьянченко А.А. в период нахождения в филиале "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России имели место заболевания: <.......> были установлены в 2014- 2015 годах и являлись хроническими.
В период нахождения Лукьянченко А.А. с января по ноябрь 2017 года под наблюдением сотрудников филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России были допущены дефекты тактики, которые никакого влияния на течение и исход заболевания не оказали, в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находятся, в т.ч. дефект лечения <.......>). Отсутствие адекватного лечения способствовало развитию и прогрессированию у Лукьянченко А.А. <.......>, однако, как единственный фактор, в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находится, как вред здоровью не расценивается. В остальном медицинская помощь оказывалась правильно, Лукьянченко А.А. был своевременно осмотрен, ему выставлен диагноз, назначено соответствующее лечение, при отсутствии эффекта от которого он был обоснованно госпитализирован в инфекционное отделение.
С 12 ноября 2017 года Лукьянченко А.А. находился в филиале "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, где были допущены дефекты тактики, лечения и ведения медицинской документации.
Дефекты тактики и ведения медицинской документации в причинно- следственной связи с наступлением смерти Лукьянченко А.А. не находятся, дефекты лечения способствовали развитию и прогрессированию у Лукьянченко А.А. <.......>, однако, как единственный фактор, в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находится, как вред здоровью не расценивается.
В период нахождения Лукьянченко А.А. в стационаре "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с 09 июня 2018 года по 28 июня 2018 года были допущены дефекты диагностики, тактики, ведения медицинской документации. Несмотря на дефекты диагностики, диагноз туберкулез выставлен правильно, диагноз менингит выставлен отсрочено, при этом лечение данного заболевания Лукьянченко А.А. начал получать при выявлении первых признаков менингита лечение назначено верно, своевременно.
Дефекты диагностики как и ведения медицинской документации влияния на течение и исход заболевания Лукьянченко А.А. не оказали, поэтому в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не находятся, как вред здоровью не расцениваются.
Дефект тактики способствовал развитию и прогрессированию у Лукьянченко А.А. <.......>, однако, как единственный фактор в причинно-следственной связи с наступлением смерти пациента не находится, как вред здоровью не расценивается.
Смерть Лукьянченко А.А. наступила от заболевания <.......> в стадии вторичных заболеваний, ассоциированной с множественной инфекцией, и обусловлена характером и тяжестью имеющихся заболеваний, соответственно даже в случае оказания медицинской помощи без дефектов предотвратить летальный исход не представлялось возможным (л.д.44-66).
Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д.67-70) подтверждено наличие дефектов оказания медицинской помощи Лукьянченко А.А., которые в причинно-следственной связи с его смертью не состоят, так как смерть наступила вследствие <.......>. Основным в лечении <.......>, не исключено, что правильное проведение <.......> способствовало бы продлению жизни Лукьянченко А.А. В медицинской документации имеются факты, указывающие на отказ самого Лукьянченко А.А. от проведения диагностических и лечебных процедур. Смерть Лукьянченко А.А. наступила в результате ВИЧ-<.......> явился осложнением <.......> (л.д.71-82).
Также судом первой инстанции установлено, что для лечения менингита установленного вида необходимо проведение диагностической пункции, от проведения данного вида диагностики Лукьянченко А.А. отказался.
08.08.2019 г. производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в действиях врачей ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ (л.д.83- 107), о чем вынесено постановление. Сотрудники учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (л.д.108-109, л.д.110-111).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между дефектами оказания ответчиком медицинской помощи и наступившей смертью Лукьянченко А.А.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В силу подпунктов 3, 9 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.
В пункте 21 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 вышеуказанного Федерального закона).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из содержания искового заявления Лукьянченко Н.А. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ее сыну, приведшее, к его смерти.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.
Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что из анализа представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, следует, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ "МСЧ -72 ФСИН России" и неблагоприятным исходом заболевания Лукьянченко А.А. (смертью) имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, так как установленные дефекты медицинской помощи явились факторами, повысившими вероятность наступления летального исхода пациента (дефект тактики способствовал развитию и прогрессированию у Лукьянченко А.А. туберкулезного процесса и <.......>), что является основаниям для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, то, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, наличием хронических заболевании у умершего, отказа Лукьянченко А.А. от медицинского вмешательства, а также требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
При этом, из материалов дела следует, что расходы на погребение Лукьянченко А.А. были понесены истцом в размере 96800 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению в размере 93300 рублей (за вычетом расходов на оркестр).
Поскольку требования Лукьянченко А.А. признаны частично обоснованными, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 299 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 октября 2019 года отменить, принять новое решение, которым
Исковые требования Лукьянченко Н.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Лукьянченко Н.А. с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расхода на погребение в размере 93 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 299 рублей.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
