Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-7659/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей К.А. Плюшкина, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.Д. Хамидуллина - Д.С. Васина на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хамидуллина Ришата Дамировича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Р.Д. Хамидуллина - Д.С. Васина в поддержку доводов жалобы, выступление представителя ответчика, Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", - А.В. Тимофеевой, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Д. Хамидуллин обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, что 14 октября 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля марки "Opel", государственный регистрационный знак .... под управлением Е.Ю. Григорьева, и мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знаком ...., под управлением Р.Д. Хамидуллина.

Как указывает истец, в результате ДТП его мотоциклу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Е.Ю. Григорьева по договору ОСАГО была застрахована в САО "ЭРГО".

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 27 октября 2020 года в выплате страхового возмещения отказало, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП 14 октября 2020 года и осмотра мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знак ...., установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО "Бюро независимой экспертизы+".

Согласно экспертному заключению ООО "Бюро независимой экспертизы+" стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа 238 500 рублей

Согласно исследованию ООО "Бюро независимой экспертизы+", составленному по заданию истца, повреждения мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знак .... RUS, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 декабря 2020 года в удовлетворении требований Р.Д. Хамидуллина к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Истец просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 238 500 рублей, неустойку за период с 07 ноября 2020 года по 04 января 2021 года в размере 135 945 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 238 500 рублей за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 400 000 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, и штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Юлия Алексеевна Тарасова, Евгений Юрьевич Григорьев.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, возражал против назначения судебной экспертизы, пояснил, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, а именно два экспертных заключения, которые указали на несоответствие повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП.

Третьи лица Ю.А. Тарасова, Е.Ю. Григорьев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил письменные объяснения (возражения).

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Р.Д. Хамидуллина -

Д.С. Васин ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, с оценкой судом доказательств, в том числе заключения ООО "Ф1 Ассистанс", утверждая о его недопустимости в качестве в качестве доказательства, поскольку составлено на основании несуществующих методических рекомендаций для экспертов 2015 года, утративших свое действие с января 2019 года. Указывает, что выводы эксперта не соответствуют дорожной обстановке, так как на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.Д. Хамидуллина - Д.С. Васин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил назначить повторную экспертизу в суде апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", - А.В. Тимофеева возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя истца Р.Д. Хамидуллина - Д.С. Васина, представителя ответчика, Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", - А.В. Тимофеевой, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, 14 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марки "Opel", государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.Ю. Григорьева, и мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знаком ...., под управлением Р.Д. Хамидуллина.

Как указывает истец, в результате ДТП его мотоциклу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Е.Ю. Григорьева по договору ОСАГО была застрахована в САО "ЭРГО".

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, САО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "Независимое Агентство Судебной Экспертизы".

Согласно экспертному заключению ООО "Независимое Агентство Судебной Экспертизы" от 23 октября 2020 года N 18/20, исходя из объёма и качества материалов, предоставленных для проведения экспертного трасологического исследования следует, что механизм образования повреждений мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", c государственным регистрационным знаком ...., заявленных страхователем для возмещения ущерба, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 14 октября 2020 года.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 27 октября 2020 года в выплате страхового возмещения отказало, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП 14 октября 2020 года и осмотра мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знак ...., установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО "Бюро независимой экспертизы+".

Согласно экспертному заключению ООО "Бюро независимой экспертизы+" стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа 238 500 рублей

Согласно исследованию ООО "Бюро независимой экспертизы+", составленному по заданию истца, повреждения мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знак .... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 декабря 2020 года в удовлетворении требований Р.Д. Хамидуллина к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В рамках рассмотрения заявления Р.Д. Хамидуллина финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Ф1 Ассистанс"

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 25 декабря 2020 года N У-20-178548_3020-007, повреждения мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знак .... RUS, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 14 октября 2020 года.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс", на общей картине места ДТП в месте заявленного первичного контактного взаимодействия не фиксируется ожидаемой осыпи фрагментов ЛКП бампера заднего автомобиля марки "Opel", c государственным регистрационным знаком ...., также отсутствуют следы осыпи грязевых отложений, естественно скапливающихся на внутреннем рельефе деталей оперения транспортных средств.

В области заявленной траектории отброса мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знак .... на некотором удалении от места опрокидывания (определяемого по началу трас скольжения на дорожном полотне) фиксируется обломок рычага переднего тормоза транспортного средства.

Эксперт ООО "Ф1 Ассистанс" указывает, что на общей картине места ДТП, в месте первичного контактного взаимодействия, а также в местах заявленных траекторий взаимного сближения транспортных средств участников столкновения, не фиксируется ожидаемых следов юза, качения, скольжения колес на дорожном полотне.

В месте заявленного опрокидывания мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", c государственным регистрационным знаком ...., на дорожном полотне фиксируются следы скольжения, сопоставимые с последовательным контактом выступающих частей правого борта транспортного средства - правой части руля и деталями управления; темные наслоения, в виде дугообразных трас, соответствующие шине колеса заднего; в области правой границы проезжей части и обочины обнаружены расширяющиеся, ранее рассмотренные следы руля и шины, а также обширные следы скольжения между ними, относящиеся к облицовкам, узлам и агрегатам правового борта мотоцикла марки "Ducati Monster 696 ABS", c государственным регистрационным знаком .....

Как отмечает эксперт, проведя исследование конечного расположения транспортных средств на месте ДТП, следов на дорожном полотне от опрокидывания мотоцикла, на основе которых, графически смоделировав фазы заявленного столкновения, отчетливо фиксируются разногласия.

Так, на фотоматериалах с места ДТП, исходя из конечного расположения рассматриваемых транспортных средств, отчетливо фиксируется не соответствие заявленного факта выезда автомобилем марки "Opel", государственный регистрационный знак .... на встречную полосу движения, по которой двигался мотоцикл марки "Ducati Monster 696 ABS", государственный регистрационный знак .... что также подтверждается следами опрокидывания мотоцикла, преодолевшего некоторое расстояние от места столкновения, расположенного в левой части проезжей части, относительно первоначального направления движения исследуемого мотоцикла, что говорит о его движении по встречной полосе в момент вероятного контактного взаимодействия и противоречит заявленным обстоятельствам и механизму столкновения.