Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7659/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Нижегородцевой И.Л., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Савельева Романа Юрьевича, Савельевой Светланы Владимировны

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года

гражданское дело по иску ООО "Кварта" к Савельеву Роману Юрьевичу, Савельевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кварта" обратилось в суд с иском к Савельеву Роману Юрьевичу, Савельевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, ответчики являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [адрес]. Ответчиками была допущена просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

На основании договора управления многоквартирным домом [номер] от 06.11.2015, ООО "Кварта" оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [адрес]

На основании изложенного, с учётом заявления об уточнении исковых требований представитель ООО "Кварта" просил взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с января 2019 по сентябрь 2020 в сумме 121 044 рублей 97 копеек, пени за период с 11.01.20129 по 05.04.2020 в сумме 6 801 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 620 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Не оспаривал внесение денежных средств в счёт погашения задолженности ответчиками, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Указывал на распределение поступающих денежных средств в счёт имеющейся задолженности по периодам с начала образования задолженности. Также указывал на распределение денежных средств, поступивших в ходе исполнения судебного приказа, и на компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление признал частично, обратился к суду с ходатайством об уменьшении неустойки, указывал на истечении срока давности требования истца, указанных в первоначальном расчёте и оборотно-сальдовой ведомости.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года постановлено: Исковые требования ООО "Кварта" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савельева Романа Юрьевича, Савельевой Светланы Владимировны в пользу ООО "Кварта" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 01.09.2020 в размере 121 044 рублей 97 копейки, пени - 6 801 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 620 рублей 72 копейки.

Дополнительным решением от 14 апреля 2021 года ООО "Кварта" возращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 920,16 руб.

В апелляционной жалобе Савельева Р.Ю., Савельевой С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение судом норм права о сроках исковой давности.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, квартирой 95 по адресу: [адрес] [адрес] на праве совместной собственности владеют Савельев Р.Ю. и Савельева С.В.

Собственниками помещений [адрес] Волжской набережной г.Н.Новгорода с целью управления и содержания дома был заключён договор с ООО "Кварта". Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

Ответчиками была допущена просрочка по оплате содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

В качестве подтверждений наличия задолженности представителем истца приобщались оборотно-сальдовые ведомости и расчёт платы за жилищные и коммунальные услуги с распределением по конкретной услуге и каждому месяцу.

Ответчиками и представителем ответчиков не оспаривались суммы платы, начисляемые ежемесячно. Однако оспаривался факт включения в сумму задолженности, образовавшуюся на 01.10.2018 суммы 67 173 рубля 64 копейки, которая представляла собой задолженность, возникшую в более ранние периоды. Указывалось на необходимость применения срока давности.

Данные доводы содержатся в качестве основания для изменения решения суда в апелляционной жалобе ответчиков.

Судебная коллегия считает, что судом дана надлежащая правовоая оценка заявлению ответчиков о применении последствия пропуска срока исковой давности ООО "Кварта".

Как установлено по делу, 07.11.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с октября 2018 по сентябрь 2019 года.

29.05.2020 данный приказ был отменён.

04.09.2020 рассматриваемое исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости приобщенной представителем истца, на 01.11.2017года у ответчиков существовала задолженность в размере 49 648 рублей 91 копейки.

За ноябрь 2017 образовалась задолженность в сумме 3 991 рубля 07 копеек.

За декабрь 2017 образовалась задолженность в сумме 3 925 рублей 49 копеек.

В декабре 2017 года ответчиками был внесён платёж в сумме 53 638 рублей 88 копеек.

Как следует из объяснений представителя истца, часть данного платежа была направлена на погашение текущей задолженности, остальная - 49 723,39 рублей (53 648,88 - 3 925,49) поступила в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования. Таким образом, данный платёж ликвидировал задолженность ответчиков, образовавшуюся до 01.11.2017.

Данное распределение следует из таблицы, приведенной на л.д. 198.

Произведенное истцом распределение денежных средств соответствует положениям законодательства Российской Федерации, в частности ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Задолженность, образованная после 01.11.2017, находится в пределах срока исковой давности.

Суд не находит оснований для изменения расчёта представленного ООО "Кварта".

Также судом дана надлежащая правовая оценка доводу представителя ответчика Савельева Р.Ю. о недопустимости распределения суммы 2 246 рублей взысканной в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного 07.11.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, в том числе, на погашение задолженности по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО "Кварта" при обращении за вынесением данного приказа.

Указанным судебным приказом с Савельева Р.Ю. и Савельевой С.В. была взыскана как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков обоснованно взысканы в пользу ООО "Кварта" 121 044,97 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты.

Расчёт пени ответчиками не оспаривался, контррасчёт не предоставлялся. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд не нашел оснований для снижения размера неустойки, поскольку сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг составила 121 044,97 руб., размер пени 6 801,15 руб. не свидетельствует о явной несоразмерности последствий нарушения обязательства, в том числе учитывая срок, в течении которого ответчики уклоняются от установленной законом обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 620,72 руб. с учетом суммы, зачтенной истцом при исполнении судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Романа Юрьевича, Савельевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка