Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-7659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-7659/2021
г. Екатеринбург 01.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" к К.А.Д. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 08.10.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя истца Д.Н.Г., судебная коллегия
установила:
АО "ГАЗЭКС" обратился в суд с иском К.А.Д. о взыскании убытков в размере 202271, 09 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб., указав в обоснование иска, что во исполнение заключенного сторонами <дата> договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (торгового центра) к сети газораспределения истцом выполнены инженерно-геодезические работы, инженерно-геологические работы по объекту "Газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 202271, 09 руб. После получения истцом от ответчика <дата> заявления о расторжении договора от <дата> в связи с утратой заинтересованности в его исполнении со стороны ответчика, истцом был подготовлен проект соглашения о расторжении договора от <дата> , в котором были предусмотрены обязательства ответчика возместить затраты истца по исполнению договора в сумме 202271, 09 руб. Иск заявлен в связи с тем, что получив лично <дата> проект соглашения, ответчик не возместил понесенные истцом затраты, претензионное письмо истца от <дата> с требованием возмещения затрат в срок до <дата> оставлено без удовлетворения.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 08.10.2020 исковые требования акционерного общества "ГАЗЭКС" к К.А.Д. о взыскании убытков удовлетворены полностью, с К.А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440) взыскана сумма 207494, 09 руб., в том числе 202271, 09 руб. - в возмещение убытков, 5 223 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что отсутствие предварительной оплаты и действий по подготовке объекта к подключению, по обычаям делового оборота, должно было исключить любые встречные действия со стороны исполнителя. Считает, что АО "ГАЗЭКС" имело все основания и возможности заблаговременно исключить объект К.А.Д. из перечня объектов по договору с АО "Газмонтаж" и исключить для себя несение неоправданных расходов, однако, не произведя данных добросовестных и разумных действий, истец взял на себя определенные риски. Ссылается на то, что детальный расчет стоимости подключения по договору от <дата> не содержит отдельно стоимости проектно-изыскательных работ. Кроме того, указывает, что выполнение инженерно-геодезических работ должно было согласовываться с местной гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение. Вместе с тем, в соответствии с письменным пояснением ООО "Пандора", выполнение инженерно-геодезических работ не согласовывалось. Суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о запросе необходимой документации о необходимости согласования данных видов работ.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции правильно определены и установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, считает выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании изложенных и представленных сторонами доказательствах. Указывает, что представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм действующего законодательства соответствуют материалам дела. Полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ГАЗЭКС" Д.Н.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений на нее, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик К.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о подключении (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата>, по условиям которого исполнитель (АО "ГАЗЭКС") принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - торгового центра к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заказчик (К.А.Д.) принял на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> (кад. ), в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому подключению) (п. 1 договора).
Пунктом 3 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа составляет 1 год 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В разделе 3 данного договора стороны определилиразмер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства в сумме 1 158 624 руб. (с НДС) и порядок расчетов, согласно которому: сумма в размере 25% платы, что составляет 289656, 12 руб., в том числе НДС 20% - 48276, 02 руб. должна быть внесена ответчиком истцу в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 25% платы - в течение 3 месяцев со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического подключения); 35 % платы, что составляет 405518, 56 руб., в том числе НДС 20 % - 67586, 43 руб. - в течение одного года со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 15 % платы, что составляет 173793, 67 руб., в том числе НДС 20% - 28965, 61 руб. - в течении 11 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).
Согласно пункта 11 настоящего договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на подключение (технологическое присоединение) считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.
В целях исполнения договора от <дата> АО "ГАЗЭКС" заключил с АО "Газмонтаж" договор подряда от <дата>, согласно которому заказчик (АО "ГАЗЭКС") поручает, а исполнитель (АО "Газмонтаж") обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательных работ в составе: сбор исходных данных для проектирования (инженерные изыскания) и проектирование, по объектам, реализуемым в рамках выполнения обязательств по договору о подключении (технологичном присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения газопровод высокого давления до границ земельного участка по адресу: <адрес> (кад. ). Согласно п. 2.1.1 названного договора сроком окончания работ определено 6 месяцев с момента подписания договора. Согласно техническому заданию стоимость выполнения работ с учетом НДС 20% составляет 397324, 43 руб.
Как следует из акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг) к договору от <дата>, по договору выполнены инженерно-геодезические и инженерно-геологические работы на сумму 202271, 09 руб., в т.ч. НДС 20% - 33711, 85 руб.
В подтверждение оплаты выполненных работ АО "ГАЗЭКС" представило платежное поручение от <дата>.
Ответчиком в адрес истца <дата> было направлено письмо о расторжении договора оказания услуг от <дата> по причине отсутствия оказания услуг и утратой интереса к исполнению договора со стороны ответчика.
В ответ на данное письмо <дата> АО "ГАЗЭКС" был направлен ответ, в котором К.А.Д. сообщалось о выполненных по договору работах и их стоимости, предлагалось, в случае отсутствия намерения исполнить условия заключения договора, повторно написать заявление о расторжении договора.
<дата> ответчиком было направлено повторное письмо о расторжении договора от <дата>, на основании которого истцом составлено соглашение о расторжении договора от <дата>. Как следует из расписки, К.А.Д. получил указанное соглашение <дата>.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 706, 717, 450.1, 719, 328, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что на момент предъявления истцом ответчику требований об оплате установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе ответчика от исполнения договора, срок выполнения работ по договору от <дата> не истек, следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им в связи с исполнением данного договора в сумме 202271, 09 руб.
Довод ответчика о том, что отсутствие предварительной оплаты и действий по подготовке объекта к подключению, по обычаям делового оборота, должно было исключить любые встречные действия со стороны исполнителя, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонен.
Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).
Таким образом, невнесение ответчиком авансовых платежей по договору, не являлось обстоятельством наличия у истца права на отказ от договора в порядке п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что исполнение истцом своих обязательств перед АО "Газмонтаж" не свидетельствует о противоправности поведения АО "ГАЗЭКС", а наоборот, говорит о добросовестности последнего.
Довод апеллянта о том, что расчет стоимости подключения (технологического присоединения) не содержит отдельно стоимость проектно-изыскательных работ, отклоняется судебной коллегией.
Пунктом 1 Приложения , являющегося неотъемлемой частью договора от <дата>, предусмотрено применение Стандартизированной тарифной ставки С1 на покрытие расходов газораспределительной организации, связанных с проектированием газораспределительной организацией газопровода (без НДС, с налогом на прибыль) в сумме 186880 руб., также расчетом предусмотрено начисление НДС 20%. Стоимость затрат, связанных с проектированием, предусмотренная договором, составляет 224256 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности привлечения истцом для исполнения условий договора третьих лиц, является ошибочным.
В обоснование данного довода ответчика ссылается на положения ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Вместе с тем, в п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащем применению к рассматриваемому спору, закреплено прямо противоположенное требование - если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Довод ответчика о том, что фактически о расторжении договора он уведомил АО "ГАЗЭКС" еще в октябре 2020 года является голословным и не подтвержден материалами дела.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 08.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
