Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-7658/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-7658/2021
Дело N 33-7658/2021, 2-91/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Чесноковой Надежде Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости
по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Чесноковой Н.Н. - Чесноковой Л.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском к Чесноковой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок категории "земли лесного фонда" с кадастровым номером , в том числе <адрес> Чеснокова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером , который частично расположен на территории лесного участка категории "земли лесного фонда" с кадастровым номером , общая площадь пересечения составляет 9 997 кв.м., при общей площади земельного участка 10000 кв.м. Просили истребовать из чужого незаконного владения Чесноковой Н.Н. земельный участок с кадастровым номером , налагающиеся на земли лесного фонда в следующих координатах: Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .
В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Полуденко Н.В. требования и доводы искового заявления поддержала.
В судебном заседании Чеснокова Н.Н. и ее представитель Чеснокова Л.А. исковые требования не признали, указали на то, что принадлежащий Чесноковой Н.Н. земельный участок с кадастровым номером относится к землям сельскохозяйственного назначения и используется для покоса травы, предназначенной для прокорма скота.
Представитель третьего лица Администрации Невьянского ГО Брич М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Невьянского ГО, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явился.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу отказано.
В апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о приоритете сведений о категории земельных участков, содержащихся в ЕГРН над сведениями Государственного лесного реестра; судом не учтено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о государственной деятельности; местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указано на картах лесов, идентификация лесных участков осуществляется на основании материалов лесоустройства.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу назначено на 27 мая 2021 года определением от 28 апреля 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 апреля 2021 года (л.д. 182). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1,3 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Истец в обоснование иска ссылается на отнесение земельного участка в спорной части к землям лесного фонда и на нахождение земельного участка в собственности Российской Федерации.
Между тем, материалы дела отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда не подтверждают.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером под покос выделен в 2007 году правопредшественнику ответчика ( / / )6 как правообладателю долей в праве общей долевой собственности на землю ТОО "Невьянское" (л.д. 113,114) из земельного участка с кадастровым номером , находящегося в общей долевой собственности СПК "Невьянский колхоз" (л.д. 102-127), указанные земли учтены как земли совхоза "Невьянский" на основании ведомости площадей контуров земельных угодий по землепользованию совхоза "Невьянский" Невьянского района в марте 1991 года (л. 2-95 т. 2 дела N 2-92/2021), земельный участок с кадастровым номером , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства поставлен на кадастровый учет в 2007 году, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 32-35). Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа N 66 от 26 июня 2019 года, спорный земельный участок расположен в зоне размещения сельскохозяйственных угодий (л.д. 128).
Из показаний свидетеля ( / / )11 являвшейся председателем СПК "Невьянское", спорный земельный участок использовался колхозом и никогда не относился к землям лесного фонда. Ответчик использует земельный участок, косит там траву для домашних сельскохозяйственных животных (л.д. 137,138).
Из представленного истцом акта административного обследования объекта земельных отношений от 02 декабря 2020 года N 53/09, следует, что земельный участок с кадастровым номером расположен <адрес> На всей площади указанного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность (береза), а также сорная растительность различного видового состава. Земельный участок с кадастровым номером , имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий: поросоль заболоченная не лесные угодья 6,54 га (входит в указанную площадь). Согласно экспликации земель с-за Невьянский (Дело N отд. III) угодья-поросль заболоченная не лесные угодья относятся к древосно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения не входящей в лесной фонд (л.д. 13-15). Отсутствие на спорном земельном участке лесных насаждений подтверждается и фототаблицей к акту обследования (л.д. 18-22).
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок не занят лесами, всегда относился к землям совхоза "Невьянский" и его правопреемников, использовался под покос и был передан в собственность членов совхоза в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Истцом не оспаривается, что земельный участок находится во владении и пользовании ответчика и ее правопредшественника с 2007 года. Права Чесноковой Н.Н. на объект недвижимости зарегистрированы в ЕГРН с 2009 года (л.д. 32-35).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" согласно части 3 статьи 14 названного закона, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Материалами дела подтверждается, что именно ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, права ответчика на земельный участок в установленном порядке не оспорены, доказательства права собственности Российской Федерации на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ответчику, суду не представлены, отнесение земельного участка к землям лесного фонда доказательствами не подтверждено. При таких обстоятельствах основания для истребования у ответчика земельного участка и исключения сведений о земельном участке из ЕГРН отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку свои права на истребуемый земельный участок истец не доказал.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о приоритете сведений о категории земельных участков, содержащихся в ЕГРН над сведениями Государственного лесного реестра, о нераспространении указанных положений на земельные участки, относящиеся к землям сельхозназначения, при наличии сведений подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению со ссылкой на акт административного обследования объекта земельных отношений от 02 декабря 2020 года, не могут быть признаны состоятельными. Действительно, акт от 02 декабря 2020 года содержит вывод о том, что следы ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке не установлены, однако материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на протяжении десятилетий использовался под покос и для выпаса скота, на такое использование указывала и ответчик, проверка, проведенная в декабре, не может подтвердить или опровергнуть факт использования земельного участка для сезонных летних работ. Вместе с тем, акт подтверждает отсутствие на земельном участке лесных насаждений и наличие возможности его использования для заявляемых ответчиками целей. Таким образом, факты неиспользования земельного участка по целевому назначению подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о государственной деятельности, а также доводы о том, что местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков или указано на картах лессов, идентификация лесных участков осуществляется на основании материалов лесоустройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон N 280 направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра. Таким образом, законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документов и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, сведения, о категории земельных участков которых формально отнесены к землям лесного фонда по данным государственного лесного реестра. Более того, истец не доказал нахождение спорного земельного участка в землях лесного фонда, участок лесом не покрыт, границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в отличие от границ земельного участка ответчикав. Поскольку законом установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ), согласно данным ЕГРН земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит ответчику, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда материалами дела не подтверждается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Киселева
Судьи: А.И. Орлова
А.А. Олькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
