Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахмановой А.В. на решение Советского районного суда город Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить; взыскать с Абдрахмановой А.В. в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору N OTTVWRRRAHGBC9131016 от 30 октября 2013 года в размере 65732 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 98 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Абдрахманову А.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Абдрахмановой А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 30 октября 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - АО "АЛЬФА-БАНК") и Абдрахмановой А.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N OTTVWRRRAHGBC9131016, в соответствии которым истец выпустил на имя ответчицы банковскую карту CI - MC Standard с чипом, открыл ей банковский счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, и осуществлял кредитование счета в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчице лимита. Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, размер которых составил 33 % годовых, должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 25 сентября 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключен договор уступки требований N 5.721.1/2235ДГ, согласно которому к последнему перешли права требования по соглашениям о кредитовании, в число которых входит вышеприведенное соглашение о кредитовании N OTTVWRRRAHGBC9131016 от 30 октября 2013 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по соглашению о кредитовании, общий размер которой по состоянию на 25 сентября 2019 года составил 65732 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 62439 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 3293 руб. 71 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 2171 руб. 98 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО "Редут" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Абдрахманова А.В. иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдрахманова А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее ходатайство о применении исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчица Абдрахманова А.В. апелляционную жалобу поддержала.

Истец ООО "Редут" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчицу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - АО "АЛЬФА-БАНК") и Абдрахмановой А.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N OTTVWRRRAHGBC9131016, в соответствии которым истец выпустил на имя ответчицы банковскую карту CI - MC Standard с чипом, открыл ей банковский счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, и осуществлял кредитование счета в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчице лимита.

Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, размер которых составил 33 % годовых, должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Пунктом 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Абдрахмановой А.В. соглашения о кредитовании, предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по настоящему соглашению о кредитовании третьим лицам.

25 сентября 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключен договор уступки требований N 5.721.1/2235ДГ, согласно которому к последнему перешли права требования по соглашениям о кредитовании, в число которых входит вышеприведенное соглашение о кредитовании N OTTVWRRRAHGBC9131016 от 30 октября 2013 года (л.д. 28-33).

Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 25 сентября 2019 года составил 65732 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 62439 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 3293 руб. 71 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции отклонил доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просьбу ответчицы о применении исковой давности, в то время как данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по соглашению о кредитовании предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2020 года ООО "Редут" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдрахмановой А.В. задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Абдрахмановой А.В. в пользу ООО "Редут" взыскана задолженность по вышеприведенному соглашению о кредитовании N OTTVWRRRAHGBC9131016 от 30октября 2013 года по состоянию на 25 сентября 2019 года в общем размере 65732 руб. 75 коп., а также денежная сумма в размере 1085 руб. 99 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 17 ноября 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Абдрахмановой А.В. возражениями относительно его исполнения.

18 декабря 2020 года ООО "Редут" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 18 декабря 2020 года (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по соглашению о кредитовании за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО "Редут" с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по требованиям о взыскании ежемесячный платежей, подлежащих внесению до 20 октября 2017 года включительно, истцом пропущен.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ежемесячный минимальный платеж, подлежащий внесению по данному соглашению, включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Датой расчета минимального платежа является 30 число каждого календарного месяца, начиная с ноября 2013 года. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Исходя из вышеуказанный условий соглашения о кредитовании, расчета истца, можно сделать вывод о том, что просроченная задолженность по основному долгу по соглашению о кредитовании возникла с 20 октября 2015 года (даты, в которую подлежал внесению очередной ежемесячный минимальный платеж). При этом, общий размер непогашенного основного долга по состоянию на указанную дату составил 62439 руб. 04 коп. (предъявленную к взысканию сумму основного долга) и подлежал погашению путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3121 руб. 95 коп. (62439 руб. 04 коп. Х 5%) в течение 21 месяца. Поскольку последний платеж в счет погашения основного долга подлежал внесению ответчицей в июне 2017 года, в то время как срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячный платежей, подлежащих внесению по соглашению о кредитовании до 20 октября 2017 года включительно, истцом пропущен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы в пользу истца основного долга по соглашению о кредитовании у суда первой инстанции не имелось.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 3293 руб. 71 коп., правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части у суда первой инстанции также отсутствовали, поскольку согласно расчету истца указанная задолженность образовалась по платежам, подлежащим внесению в период со 2 ноября 2013 года по 18 января 2016 года, находящийся за пределами срока исковой давности, о применении которой просила ответчица.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Редут" к Абдрахмановой А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Абдрахмановой Алине Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка