Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7657/2021

"26" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Лемза А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Легких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Толканова Сергея Сергеевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 08 июня 2021 года

по делу по иску Толканова Сергея Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установила:

Толканов С.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области) о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что приказом N от 08.12.2020 на ... ФКУ ИК-37 ГУФСИН Толканова С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Помимо наложения дисциплинарного взыскания приказом определено не выплачивать ему премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. Данный приказ вынесен на основании заключения о результатах служебной проверки, утверждённого начальником ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 27.11.2020.

Считает приказ N от 08.12.2020 и заключение о результатах служебной проверки от 27.11.2020 незаконными.

По мнению истца, служебная проверка проведена не в полном объёме, без всестороннего исследования обстоятельств, не установлены причины и условия возможно допущенных нарушений, отсутствует его объяснение, не установлена дата и время произошедших событий.

Выводы основаны на предположениях. Как в заключении, так и в приказе отсутствуют ссылки на его конкретные виновные действия. Также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее его поведение, отношение к труду. Ссылка в заключении на то, что причинами и условиями, способствовавшими нарушению служебной дисциплины с его стороны послужили личная недисциплинированность, игнорирование требований законодательства в части правильного ношения формы одежды, несоблюдение профессиональной этики и правил делового поведения, несоблюдение требований к служебному поведению в части недопущения конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации сотрудника либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, явилась необоснованной, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами. Указание на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, порочит его честь и достоинство. Из анализа содержания оспариваемых приказов не следует, что дисциплинарное наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применено к сотруднику уголовно-исполнительной системы с учётом тяжести совершённого проступка (проступков) и обстоятельств, при которых они были совершены (расстегнута верхняя пуговица на рубашке, отсутствует галстук). Комиссией не учтено отсутствие у него дисциплинарных взысканий. Таким образом, не представлено доказательств соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести возможно допущенных нарушений. Очевидно, что заключение по результатам служебной проверки является необъективным, предвзятым, в нём прослеживается заинтересованность в привлечении его к дисциплинарной ответственности. Им не совершались действия, дающие возможность усомниться в том, что, он нарушил этические правила поведения сотрудника уголовно-исполнительно системы.

Истец с учётом уточнений просил признать незаконными приказ N от 08.12.2020, заключение о результатах служебной проверки от 27.11.2020, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Толканова С.С. к ГУФСИН России по Кемеровской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Толканов С.С. просит решение суда отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что в произошедший в магазине конфликт между ФИО4 и ФИО6 он не вмешивался; каких-либо иных сотрудников, кроме него ФИО4 и ФИО3, в магазине не было, следовательно, приведённые в решении положения Кодекса этики и служебного поведения, предусматривающие безупречное поведение по отношению к другим сотрудникам, применимы быть не могут.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился Толканов С.С. и не сообщил о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Толканова С.С.-адвоката Ивановой Е.С., заслушав пояснения представителя ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Карпенцева Е.В., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 годаN 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 годаN 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относится, в частности служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которые названы в Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Сотрудниками уголовно-исполнительной системы в силу части 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" являются лица из числа работников уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 годаN 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее- Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Из содержания статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно статье 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, может быть наложено одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьёй 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ частью 8 которой установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно статье 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32 - 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства.

Из содержания приведённых выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Толканов С.С. является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, занимает должность ... учреждения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. (л.д. 67).

16.11.2020 на имя начальника ГУФСИН поступил рапорт от ... ФИО2, начальника ООРПК и ИЛС ГУФСИН, с информацией о том, что в результате мониторинга сети "Интернет" на предмет наличия компрометирующих сведений в отношении сотрудников уголовно-исполнительно системы Кемеровской области - Кузбасса был выявлен видеоролик, размещённый в социальной сети "Инстаграм" в группе "incident_kuzbass", в котором фигурируют сотрудники из числа руководства ФКУ ИК-37 ГУФСИН. В поведении сотрудников предположительно усматриваются нарушения требования приказа ФСИН N 5. В ходе дальнейшего анализа интернет-ресурсов, на сайтах: "YouTube" (www.youtube.com/watch-v=TVkVOJMGZeE), "Вконтакте" (vk.com/wall-...), мессенджера: "Telegram" обнаружены аналогичные видеоролики.

С целью изучения обстоятельств, причин и условий совершения Толкановым С.С. проступка приказом ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 17.11.2020 N назначена служебная проверка (л.д. 57). С приказом о проведении служебной проверки Толканов С.С. ознакомлен 19.11.2020.

При изучении видеороликов комиссией установлено следующее: на кадрах его начала указано время: 22.52 (дата не зафиксирована), в торговом зале магазина "..." по адресу: <адрес>, присутствуют два сотрудника ФКУ ИК-37 ГУФСИН: ... ФИО3, ... ФКУ ИК-37 ГУФСИН и ... ФИО4, ... ФКУ ИК-37 ГУФСИН, которые находятся возле прилавка. Видео перезаписано с камеры наблюдения, установленной за прилавком. ФИО4 находится в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы. ФИО3 находится в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы, поверх обмундирования у ФИО3 надета куртка гражданского образца. Далее, через несколько секунд, к ним подходит ... Толканов С.С., ... ФКУ ИК-37 ГУФСИН. Данный сотрудник находится в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы, с нарушением формы одежды (расстегнута верхняя пуговица на рубашке, отсутствует галстук). ФИО3 и ФИО4 общаются между собой, с продавцом. О чём детально ведётся разговор, установить не представляется возможным. Однако понятно, что его предметом являются рассуждения о покупке товара, предположительно, .... В своём диалоге ФИО3 и ФИО4 выражаются нецензурными словами безадресно. В 22.53 к ним подошёл ... ФИО5, ... ФКУ ИК-37 ГУФСИН. Данный сотрудник находится в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной системы. После этого, мужчина, также находящийся в данном помещении вне пределов видимости камеры видеонаблюдения (ФИО6), делает замечание сотрудникам об их недостойном поведении и просит корректного обращения к продавцу. Комиссия пришла к выводу, что у сотрудников визуально определяются .... ФИО4 и ФИО5 начинают общаться с данным гражданином. ФИО4 переходит на повышенные тона, используя при этом нецензурные выражения. После этого ФИО4 и гражданин покидают магазин. На кадрах видно, как ... ИК-37, придерживая, выводит ФИО6 из помещения. При этом слышно, как последний просит не толкать его. Кроме этого, на втором видео, также размещённом на различных Интернет-ресурсах, записанном с сотового телефона (время 22.47, дата - 12 ноября 2020 года), видно, как ФИО4 взмахивая руками (не менее трёх раз), выталкивет гражданина к выходу, за ними следом выходит Толканов С.С., далее выходит продавец магазина. После выхода из магазина через 6-8 секунд, ФИО4, Толканов С.С. и продавец возвращаются и расходятся, после чего видео заканчивается.

В ходе дальнейшего анализа "Интернет"-ресурса на сайтах "YouTube" (www.youtube.com/watch-v=TVkVOJMGZeE), "ВКонтакте" (vk.com/wall-...), мессенджера: "Telegram" были обнаружены аналогичные видеоролики.

В рамках проводимой служебной проверки работодателем у Толканова С.С. были отобраны объяснения, в которых он указал, что по видео, размещённому в сети "Интернет", пояснить ничего не может, по данному факту проводится доследственная проверка в следственном комитете по городу Анжеро-Судженску (л.д.26).

По результатам служебной проверки составлено заключение от 27 ноября 2020 года, согласно которому за нарушение пункта 20 должностной инструкции в части соблюдения приказа ФСИН N 5, выразившееся в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, а также в неизбежании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы; пунктов 28, 129 должностной инструкции, в части соблюдения требований статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем соблюдении норм служебной, профессиональной этики, допущении конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; в части соблюдения требований приказа N 211, выразившееся в ношении рубашки с расстёгнутой верхней пуговицей, без галстука в кителе, при зимней форме одежды в помещениях, на ... Толканова С.С., ... ФКУ ИК-37 ГУФСИН, предложено наложить дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии (л.д.31-34).

Приказом от 08 декабря 2020 года N по результатам служебной проверки на Толканова С.С. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии; а также принято решение о невыплате премии в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания (л.д.123).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Толканов С.С. ознакомлен 1.12.2020 (л.д.150).

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу, что несоблюдение сотрудником добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, а также служебным контрактом расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Проанализировав должностные инструкции истца, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к верному выводу, что действия Толанова С.С. требованиям Федерального закона от 19.07.2018 N 197, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого Приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, пункта 59 главы 7 приложения N 2 "Правил ношения формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", утверждённого приказом N 211, контракта о службе в уголовно-исполнительной системы не отвечали.

Факт совершения истцом Толкановым С.С. дисциплинарного проступка, указанного в оспариваемом приказе от 08 декабря 2020 года, подтверждён материалами служебной проверки, видеозаписями, исследованными судом, пояснениями представителя ответчика о том, что недисциплинированность сотрудников, игнорирование требований законодательства в части правильного ношения формы одежды; несоблюдение профессиональной этики и правил делового поведения (с целью исключения ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы), несоблюдение требований к служебному поведению в части недопущения конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации сотрудника либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в результате чего своими действиями вызвали широкий негативный общественный резонанс и тем самым способствовали нанесению ущерба репутации ГУФСИН и авторитету уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целом.

Суд правильно исходил из того, что как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.