Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-7657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-7657/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Валиуллина И.И., Демяненко О.В.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая компания "БАСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2019 года N N... по обращению Кошкина В.Ю. по апелляционной жалобе Кошкина В.Ю. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя акционерного общества Страховая компания "БАСК" Ворона А.А., представителя Кошкина В.Ю. - Сираевой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Кошкин В.Ю. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с акционерного общества Страховая компания "БАСК" (далее АО СК "БАСК") неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года
N N... требования Кошкина В.Ю. удовлетворены, взыскана в его пользу неустойка в размере 500000 руб.
АО СК "БАСК", считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона N 40-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2020 года N N..., применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года заявление АО СК "БАСК" удовлетворено частично, решение Финансового уполномоченного о взыскании с АО СК "БАСК" в пользу Кошкина В.Ю. неустойки изменено с указанием о снижении размера неустойки до 150000 руб., в удовлетворении остальной части заявления АО СК "БАСК" отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кошкин В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указывает, что снижением неустойки нарушаются его права, при принятии решения были нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.
АО СК "БАСК" подано возражение на апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, доводы возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Кошкина В.Ю. - Сираевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО СК "БАСК" Ворона А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что ....
Гражданская ответственность Кошкина Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО СК "БАСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N N... со сроком страхования с 04.04.2016 по 03.04.2017
Кошкин Е.Ю. является ...., что подтверждается свидетельством о рождении II-НА N N... от 13.07.1978.
18.06.2019 в Белорецкий филиал АО СК "БАСК" поступило заявление Кошкина В.Ю. о страховой выплате по факту причинения вреда здоровью Сорокиной Е.В. в ДТП, имевшего место 30.12.2016.
28.06.2019 АО СК "БАСК" письмом N 84/19 уведомило Кошкина В.Ю. о необходимости предоставить сведения о страховании гражданской ответственности виновного в ДТП.
Письмом от 15.08.2019 N 150/19 АО СК "БАСК" указало заявителю на несоответствие поданного им заявления установленной форме и на недостаточность пакета документов. Данное письмо получено заявителем 02.07.2019.
25.10.2019 в АО СК "БАСК" почтой поступила претензия Кошкина В.Ю.
31.10.2019 заявителю было перечислено платежным поручением N 14766 страховое возмещение в размере 479880,74 руб. по факту причинения смерти Сорокиной Е.В., в том числе, страховое возмещение в размере 475000 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 220,74 руб., расходы на нотариуса в размере 2660 руб.
05.11.2019 АО СК "БАСК" в ответ на заявление (претензию) письмом N N... уведомило Кошкина В.Ю. о выплате страхового возмещения в размере 479880,74 руб.
Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что датой окончания срока рассмотрения заявления о взыскании страхового возмещения являлось 08.07.2019, неустойка исчислена финансовым уполномоченным за период с 09.07.2019 по 31.10.2019 (115 дней) от страхового возмещения в сумме 475000 руб. (1 % * 475000 * 115 дней) = 546250 руб.
При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя Кошкина В.Ю. о взыскании с АО СК "БАСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 500000 руб.
Принимая решение об изменении решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уменьшать размер законной неустойки, так как указанное право предоставлено только суду, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией перед Кошкиным В.Ю., суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 150000 руб., а потому изменил решение финансового уполномоченного.
Судебная коллегия, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что снижение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего Кошкина В.Ю. до суммы 150000 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательств страховой компанией.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу пункта "а" статьи 7 пункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно названным нормам Закона об ОСАГО общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 500000 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер страхового возмещения, не выплаченного в срок, установленный законом) судебная коллегия приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 150000 руб., определенном судом первой инстанции, в полной мере компенсирует нарушенное право Кошкина В.Ю. на своевременное удовлетворение его требований о выплате страхового возмещения, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: И.И. Валиуллин
О.В. Демяненко
справка: судья Харькина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
