Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7657/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карпова Д.В.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области Новиковой Е.В.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Балахнинского городского суда от 11 февраля 2021года

по гражданскому делу по иску Солнцевой Ольги Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Губановой Аксиньи Дмитриевны, 13.11.2008 года рождения, Губанова Ильи Дмитриевича, 26.02.2010 года рождения, Губанова Григория Дмитриевича, 25.06.2019 года рождения к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности, возложении обязанности принять документы по вводу жилого дома в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.02.2021г. произведена замена стороны ответчика по гражданскому делу по иску Солнцевой О.О. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на правопреемника - администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 187).

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области 30.03.2021г. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение (л.д. 218-219).

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31.03.2021г. частная жалоба возвращена заявителю как поданная с пропуском срока, предусмотренного ГПК РФ для обжалования, и не содержащая просьбы о восстановлении указанного срока (л.д. 222-223).

Представитель Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области Новикова Е.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении срока должно происходить по инициативе суда, который до возвращения частной жалобы должен рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока (л.д. 226-227).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 указанного Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на определение от 11.02.2021 года по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ГПК РФ срока обжалования и не содержит просьбу о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ с учетом положений ст.107 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Последним днем указанного процессуального срока на подачу частной жалобы являлось 05.03.2021, частная жалоба подана 30.03.2021 Следовательно, срок подачи частной жалобы пропущен.

Буквальное содержание частной жалобы заявителя на определение суда от 11.02.2021 свидетельствует об отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Приведенные в рассматриваемой частной жалобе обстоятельства отмену определения суда не влекут, но могут быть заявлены в качестве основания для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области Новиковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка