Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7657/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Плюшкина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Багавеевой О.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление ООО "РСК" к Багавеевой О. В. о взыскании суммы долга с поручителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Багавеевой О. В. в пользу ООО "РСК" сумму долга в размере 180003,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24981,48 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Багавеевой О.В. об отмене решения суда, заслушав представителя Багавеевой О.В. - Толмачева А.А. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "РСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Багавеевой О.В. о взыскании суммы долга с поручителя.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2018 года между ООО "Агро Сервис" и ООО "РСК" был заключен договор подряда N 5 от 06 сентября 2018 года. В соответствии с заключенным договором ООО "РСК" приняло на себя обязательство выполнить работы на объекте по адресу: <адрес>. В свою очередь ООО "Агро Сервис" прияло на себя обязательство принять работы и оплатить их стоимость. Стоимость работ по объекту, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 1 960 000 рублей. В связи с нарушением обязательства по оплате стоимости работ истец обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ООО "Агро Сервис" задолженности в размере 710 000 рублей. 12 августа 2019 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Агро Сервис" единовременно в срок до 5 октября 2019 года обязуется оплатить задолженность в размере 710 000 рублей. Однако данное мировое соглашение не было исполнено, в связи, с чем Арбитражным судом Республики Татарстан 21 октября 2019 года был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Агро Сервис" перед истцом по оплате задолженности по исполнительному листу в размере 710 000 рублей и между сторонами по данному делу был заключен договор поручительства с физическим лицом N 2/2019 от 25 октября 2019 года, согласно которому, поручитель - Багавеева О.В. обязуется ежемесячно равными частями в срок до 31 декабря 2019 года включительно оплатить задолженность ООО "Агро Сервис" в размере 710 000 рублей перед ООО "Агро Сервис". В связи с нарушением сроков погашения задолженности согласно 1.4 договора поручительства N 2/2019 от 25 октября 2019 года, в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате задолженности. Ответ на претензию получен не был. На сегодняшний день размер задолженности по договору поручительства составляет 270 284 руб. 43 коп. По состоянию на 07.12.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 981 руб. 48 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поручительства в размере 270 284 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 981 руб. 48 коп., расходы, понесенные на юридические услуги в размере 30 000 рублей, сумму государственной полшины в размере 6 453 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил размер исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поручительства в размере 180 003 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 981 руб. 48 коп., расходы, понесенные на юридические услуги в размере 30 000 руб., сумму государственной полшины в размере 6 453 руб.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования с учетом последний уточнений поддержал.

Ответчик на судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Багавеевой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что с ООО "Агро Сервис" в пользу ООО "РСК" было взыскано 1 025 852 руб. 51 коп., что существенно превышает задолженность, возникшую у ООО "Агро Сервис" и поручителя Багавеевой О.В. перед истцом. Также указывает на то, что ООО "Агро Сервис" не было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле, о рассмотрении дела по существу им стало известно от Багавеевой О.В. Дополнительно указывается на нарушение процессуальных прав ответчика, в частности судом проигнорировано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставлении мотивированного ответа на исковые требования ООО "РСК".

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами гражданского дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 г. по делу N А65-11470/2019 утверждено мировое соглашение между ООО "РСК" и ООО "Агро Сервис" сроком до 5 октября 2019 г. обязуется оплатить задолженность в размере 710000 руб.

Однако данное мировое соглашение не было исполнено, в связи с чем, Арбитражным судом Республики Татарстан 21 октября 2019 г. был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Агро Сервис" перед истцом по оплате задолженности по исполнительному листу в размере 710000 руб. и между сторонами по данному делу был заключен договор поручительства с физическим лицом N 2/2019 от 25 октября 2019 г., согласно которому, поручитель - Багавеева О.В. обязуется ежемесячно равными частями в срок до 31 декабря 2019 г. включительно оплатить задолженность ООО "Агро Сервис" в размере 710000 руб.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности согласно п. 1.4 договора поручительства N 2/2019 от 25 октября 2019 г., в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате задолженности. Ответ на претензию получен не был.

Из платежных поручений, представленных в материалы дела следует, что после заключения мирового соглашения и после заключения договора поручительства ООО " Агро Сервис" со своего расчетного счета на расчетный счет ООО " РСК" в счет погашения долга по исполнительному листу ФС 031760051 от 21.10.2019г. и/и 236691/20/77005-ИП произвело оплат на сумму 529995,64 рубля.

Поскольку ответчик является поручителем за исполнение обязательств ООО "Агро Сервис" перед ООО " РСК" в размере 710000 рублей и учитывая частичное погашение долга в размере 529995,64 рубля, суд пришел к правильному выводу о том, что с поручителя Багавеевой О.В. подлежит взысканию сумма в размере 1800004,36 рублей. ( расчет: 710000- 529995,64 =1800004,34)

С учетом того, что оплата по договору ответчиком не произведена в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведен верно.

Также с ответчика в пользу истца обоснованно произведено взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 руб. 85 коп.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Багавеевой О.В. о том, что в счет погашения задолженности по договору подряда ООО "Агро Сервис" было оплачено на расчетный счет ООО "РСК" сумма в размере 1 025 852 руб. 51 коп., что существенно превышает задолженность, возникшую у ООО "Агро Сервис" и поручителя Багавеевой О.В., в связи с чем, суд должен был отказать в иске, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суммы, на которые ссылается ответчик, а именно 23528,45 рублей от 17.02.2021г. и 8840,2 руб от 2.03.2021года были оплачены уже после вынесения решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверяет правильность принятого судом решения на момент его вынесения.

Следовательно, платеж от 17.02.2021 г., платежи от 02.03.2021 г., на общую сумму 495856 руб. 87 коп. не были учтены судом, поскольку указанные суммы согласно платежным ордерам вносились позднее.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется, поскольку все платежи, которые были внесены в счет погашения задолженности до принятия решения, были учтены судом первой инстанции.

Если в настоящее время после вынесения решения суда должник произвел оплату по данному договору, то это решение не подлежит принудительному исполнению, но это не является основанием для отмены решения суда. Между тем, когда принималось указанное решение, задолженность существовала и Багавеева О.В. как поручитель должна была нести ответственность за ООО "РСК" в соответствии с условиями договора поручительства N 2/2019 от 25 октября 2019 г.

Доводы в апелляционной жалобе Багавеевой О.В. о том, что ООО "Агро Сервис" не было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле, также не влекут отмену решения, поскольку правового значения при разрешении данного дела не имеют. Права и обязанности ООО " Агро Сервис" данным решением не затронуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Багавеевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка