Определение Волгоградского областного суда от 07 июля 2021 года №33-7657/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7657/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
при ведении протокола помощником Власовой И.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2443/2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бородиной Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Бородиной Юлии Андреевны
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года, которым Бородиной Ю.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 июля 2020 года,
установил:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года удовлетворен иск АО "Банк Русский Стандарт" к Бородиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с принятым решением, 22 апреля 2021 года Бородина Ю.А., путем направления почтой, подала апелляционную жалобу, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда, в обоснование которого указала, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения копии решения суда.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе Бородина Ю.А. просит определение отменить, как незаконное, утверждая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ решение суда не имела возможности получить, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в срок.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Аналогичное разъяснение содержалось и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 года N 13.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда постановлено решение суда, оглашена резолютивная часть, мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бородина Ю.А. не присутствовала в судебном заседании при вынесении указанного выше решения суда.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия состоявшегося решения суда направлена в адрес ответчика (л.д. 48). Почтовое отправление возвращено отправителю "по иным обстоятельствам", ввиду неудачной попытки вручения адресату.
Повторно, на основании электронного обращения Бородиной Ю.А. (л.д. 49), копия решения суда направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция (решение суда) получена адресатом (ответчиком Бородиной Ю.А.), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 40097151807730).
Между тем, апелляционная жалоба подана ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Отказывая Бородиной Ю.А. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по настоящему делу, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик Бородина Ю.А. была уведомлена о наличии решения суда, по личному обращению ею получена копия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционная жалоба подана по истечении более полугода с момента получения обжалуемого постановления.
Согласно справочному листу гражданского дела, Бородина Ю.А. получила ДД.ММ.ГГГГ решение суда с отметкой о вступлении судебного постановления в законную силу, что при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует о позднем первичном получении решения суда.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено и наличие таковых не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое ответчиком определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Бородиной Юлии Андреевны без удовлетворения.
Председательствующий: Олейникова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка