Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2020 года №33-7657/2019, 33-41/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-41/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Трифоновой О.М., Сенякина И.И.,
при секретарях Козырецком В.Н., Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Грицаенко Г.М., Грицаенко Г.М. о возложении обязанности демонтировать сооружение,
по апелляционной жалобе Грицаенко Надежды Александровны на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Кувандыкский межрайонный прокурор Оренбургской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Грицаенко Г.М. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной Кувандыкской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения федерального экологического законодательства установлено, что Грицаенко Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: (адрес). Данный земельный участок состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Между указанными земельными участками проходит русло реки Кувандычка (далее р.Кувандычка), являющееся притоком р.Сакмара. Земельный участок с кадастровым номером N с северной стороны граничит с автодорогой по (адрес) (протяженность 21,5 м), с южной стороны (протяженность 37,0 м) и западной стороны (протяженность 20 м) граница земельного участка проходит по руслу р. Кувандычка, с восточной стороны (протяженность 28 м) - с земельным участком жилого дома по адресу: (адрес). В нарушение требований ст.42 Водного кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды" по границе земельного участка с южной стороны по левому и правому берегу русла р. Кувандычка Грицаенко Г.М. возвел самовольное бетонное сооружение высотой 1,5 м, длиной 37,0 м. Ширина русла реки между бетонным сооружением - 2,4 м. Река находится в федеральной собственности. Разрешение на строительство бетонного сооружения по берегам русла реки не представлялось. Указанное сооружение возведено ответчиком незаконно, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Прокурор просил обязать Грицаенко Г.М. ликвидировать незаконно построенное бетонное сооружение в русле р. Кувандычка, протекающей между участками с кадастровыми номерами N и N по адресу: (адрес), привести русло реки в первоначальное состояние (т.1 л.д. 3 - 4).
Определениями Кувандыкского районного суда от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Грицаенко Н.А., в качестве третьего лица - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Оренбургской области (т.1 л.д.95, л.д.97).
Определением суда от 1 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (т.1 л.д.170).
При рассмотрении дела прокурор дополнил основание иска, ссылаясь на то, что возведенное ответчиками бетонное сооружение является самовольной постройкой, просил обязать ответчиков Грицаенко Г.М., Грицаенко Н.А. демонтировать и удалить из русла водного объекта бетонное сооружение, незаконно возведенное в русле реки Кувандычка, протекающей между участками с кадастровыми номерами N и N, входящими в состав единого земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) (т. 1 л.д.199-200, т.2 л.д.11-12).
В судебном заседании прокурор Кулагина Н.А. поддержала исковые требования прокурора по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Грицаенко Н.А. с иском не согласилась. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании пояснила, что бетонное сооружение (подпорная стенка) вдоль берегов р. Кувандычка, протекающей между её земельными участками по адресу: (адрес), возведено ею и супругом Грицаенко Г.М. в целях укрепления береговой линии р. Кувандычка в случае разлива, а также предотвращения загрязнения грунта реки в период паводка. В соответствии с заключением главного архитектора администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 2 июля 2019 года сооружение является гидротехническим сооружением IV класса (низкой опасности) и для его возведения разрешения на строительство и отвод земельного участка не требуется. Работы по укреплению берегов выполнены в соответствии с проектом, подготовленным ООО "БаАрх Проект", схемой планировочной организации земельного участка. Данные работы оказали положительный эффект по усилению береговой линии р. Кувандычка. Истец не доказал, что гидротехническое сооружение может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Водный объект не зарегистрирован в государственном водном реестре. Просит в удовлетворении иска прокурора отказать в полном объеме (т.1 л.д.32-33, л.д.141-147, л.д.163-165, л.д.190-193).
Ответчик Грицаенко Г.М., представители третьих лиц администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Оренбургской области в письменном отзыве на иск указал, что по оценке состояния сооружения, влияния его на водный объект, сноса сооружения полагает необходимым наличие экспертного заключения по данным вопросам (т.1 л.д.139-140, л.д.173-174).
Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в отзыве на иск прокурора, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.186-187).
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в заявлении, адресованном суду, просил принять решение по делу с учетом представленных доказательств (т.2 л.д.55).
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. На Грицаенко Г.М., Грицаенко Н.А. возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 года демонтировать и удалить из русла водного объекта бетонное сооружение, незаконно возведенное в русле реки Кувандычка, протекающей между участками с кадастровыми номерами N и N, входящими в состав единого земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес). С Грицаенко Г.М. и Грицаенко Н.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Грицаенко Г.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указала, что доказательств того, что объект является недвижимым имуществом не представлено, на него не подлежат распространению положения статьи 222 ГК РФ, она перед возведением берегоукрепительной стенки обращалась в администрацию МО Кувандыкского округа Оренбургской области и получила одобрение с учетом имеющихся у нее документов. По сообщению главного архитектора, сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Неопределенный круг лиц может беспрепятственно пользоваться береговой полосой р.Кувандычка, доступ к водному объекту не ограничен. Администрацией МО Кувандыкский городской округ сообщалось, что проектная документация по проведению водоохранных мероприятий согласована с архитектором МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области. В материалы дела представлена газета "***" от (дата). с публикацией "Наводнения было не избежать" и с заметкой "Кувандычка разбушевалась", в которой излагались факты и последствия паводка в результате разлива реки Кувандычка. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в отзыве от 08 апреля 2019 года указало, что удовлетворение требований прокурора может повлечь неблагоприятные последствия как для населения, проживающего в непосредственной близости от указанного объекта, так и для самого водного объекта.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, ответчика Грицаенко Н.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от (дата) Грицаенко Н.А. является собственником объекта незавершенного строительства площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: (адрес). Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 марта 2017 года. (т.1 л.д. 71- 73).
Земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, участок является двухконтурным, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, между границами которых проходит русло реки Кувандычка.
В 2018 году Грицаенко Г.М. и Грицаенко Н.А. по границе указанных земельных участков, по левому и правому берегу русла р. Кувандычка, возвели бетонную литую цельную конструкцию высотой 1,5 м, длиной 37,0 м, шириной 2,4 м.
В силу ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) река Кувандычка, протекающая по городу Кувандыку Оренбургской области, находится в собственности Российской Федерации и является объектом общего пользования, что подтверждается информацией начальника отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Оренбургской области, содержащейся в ответе от 15 ноября 2018 года и в отзыве на иск от 27 марта 2019 года (т.1 л.д.25, л.д.139-140).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ реки относятся к поверхностным водным объектам.
Как видно из схемы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Цымбаловым П.А. 26 февраля 2019 года, бетонная конструкция построена в русле реки Кувандычка на земельном участке, находящемся в государственной собственности, и частично на земельном участке по адресу: (адрес), принадлежащем на праве собственности Грицаенко Н.А. (т.1 л.д.95, л.д.129).
За нарушение требований к охране водных объектов постановлением N 31, вынесенным государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды 6 марта 2019 года, Грицаенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кувандыкского районного суда от 16 апреля 2019 года постановление от 6 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Грицаенко Н.А. - без удовлетворения (т.2 л.д. 23-25).
Решением судьи Оренбургского областного суда от 5 июня 2019 года постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 6 марта 2019 года и решение судьи Кувандыкского районного суда от 16 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба Грицаенко Н.А. - без удовлетворения (т.2 л.д.38-40).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, указанные судебные постановления для рассматриваемого гражданского дела имеют обязательное значение по обстоятельствам того, что в русле реки Кувандычка была возведена бетонная конструкция, а также, что она была возведена именно Грицаенко Н.А.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиками в русле реки Кувандычка была возведена бетонная конструкция.
Между тем, удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность демонтировать бетонную конструкцию, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведением бетонной конструкцией ограничен доступ к водному объекту для неопределенного круга лиц. С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как он не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции, возлагая обязанность по демонтажу берегоукрепительной конструкции не проверил возможность демонтажа возведенной конструкции без причинения вреда окружающей среде.
Ответчиком Грицаенко Н.А. в материалы дела представлено заключение по результатам инженерного обследования берегоукрепительного сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес), выполненное МУП "Центр подготовки документов "Застройщик" от 27 июня 2019 года, экспертное заключение N 6486-95 от 23 апреля 2019 года и дополнение к нему, подготовленные ООО "Гарант-Оценка", из которых следует, что возведенная ответчиками бетонная конструкция является берегоукрепительным сооружением, не препятствует свободному доступу к водному объекту и ее демонтаж без причинения вреда окружающей среде невозможен.
Возражая против иска прокурора, ответчик Грицаенко Н.А. поясняла, что возведение берегоукрепительного сооружения является вынужденной мерой, направленной на защиту принадлежащих ей земельных участков от разрушения в паводковый период.
В обоснование данных доводов ответчик ссылалась на заключение главного архитектора Кувандыкского городского округа Оренбургской области Жаркова В.Н. от 26 марта 2019 года N 95 и его показания в судебном заседании о том, что берегоукрепительные работы р.Кувандычка осуществлены ею, как собственником земельного участка, в соответствии с градостроительным планом, оказали положительный эффект по усилению береговой линии р. Кувандычка, препятствуют разрушению берегов, сползанию грунта и загрязнению реки, а также улучшают гидравлический режим реки (т.1 лд.162).
Пунктом 16 ст.1 Водного кодекса РФ определено, что негативное воздействие вод - это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.
В соответствии с ч.5 ст.67.1. Водного кодекса РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляются исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного кодекса.
Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п.4 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ).
Согласно п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Таким образом, вопросы предупреждения последствий чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям Кувандыкского городского округа Оренбургской области, в связи с чем заключение главного архитектора этого округа о том, что берегоукрепительные мероприятия ответчиком произведены в соответствии с градостроительным планом, оказали положительный эффект по усилению береговой линии р. Кувандычка, препятствуют разрушению берегов, сползанию грунта и загрязнению реки, а также улучшают гидравлический режим реки, свидетельствует о том, что произведенные ответчиками работы осуществлены в связи с самозащитой гражданских прав, соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Самозащита гражданских прав допускается законом (статья 14 ГК РФ).
Аналогичная позиция также изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Между тем, судом первой инстанции указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены не были, что привело к принятию неправильного решения.
Из ответа первого заместителя главы Кувандыкского городского округа N 01-18/417 от 08 февраля 2019 года (том 1 л.д.90-91), следует, что при покупке земельного участка по (адрес), Грицаенко Н.А. были переданы документы на строительство жилого дома, полученного прежним собственником земельного участка 05 июня 2008 года N, эскизный проект, подготовленный "БаАрх Проект", схема планировочной организации земельного участка.
Пунктом 2.1.2 проекта "Природоохранные мероприятия по защите ручья" предусмотрено проведение берегоукрепительных работ с использованием дренирующих материалов (бут, щебень и т.д.), возведение бутобетонной подпорной стены, отвод талых и дождевых вод, высадку деревьев для укрепления берегов.
Согласно пункту 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок сохраняется. В связи с чем ответчик при строительстве жилого дома обязана была выполнять предусмотренные проектом берегоукрепительные мероприятия.
Ответчиком была составлена схема проведения водоохранных мероприятий (том 1 л.д.121), пояснительная записка к графическим материалам (том 1 л.д.123), представлено уведомление о заключении договора от (дата) N на проведение исследований с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Гайском, Кувандыкском городских округах, городе Медногорске, Саракташском, Беляевском районах" (том 1 л.д.124), разработаны водохозяйственные и водоохранные мероприятия на 2019 год (том 1 л.д.125), составлена проектная документация на проведение водоохранных мероприятий (том 1 л.д.150), разработана, согласована и утверждена программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (том 1 л.д.158-160).
На ее обращение в администрацию МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, ей дан ответ о том, что для строительства берегоукрепительных сооружений разрешение на строительство не требуется (том 1 л.д. 128).
Из ответа Совета депутатов МО Кувандыкский городской округ N 01-17/11 от 11 марта 2019 года (том 1 л.д.148) следует, что ответчиками проведены берегоукрепительные работы, возведена подпорная стена. Данные работы проведены в целях предотвращения негативного воздействия вод. Земельный участок, принадлежащий Грицаенко Н.А. затопляется, подтопляется, разрушаются берега. Разрешение на строительство берегоукрепительной конструкции не требуется.
Полномочия минстроя в области в сфере водных отношений определены Положением о министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 24 декабря 2012 года N 932-ук.
Из ответа министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области N 36/01-08-374 от 08 апреля 2019 года, (том 1 л.д. 186), следует, что бетонная конструкция, являющаяся предметом спора, имеет своей целью берегоукрепление, сооружена в целях препятствия разрушению, сползанию грунта, загрязнения реки. Удовлетворение требований прокурора о демонтаже указанной конструкции может повлечь неблагоприятные последствия, как для населения, проживающего в непосредственной близости от указанного объекта, так и для самого водного объекта.
На основании изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие или отсутствие вреда или угрозы причинения вреда окружающей среде возведенной ответчиками конструкцией, ограничение общего доступа к водному объекту этой конструкцией, возможность устранения нарушений без несоразмерного причинения вреда окружающей среде.
Между тем, судом первой инстанции данные обстоятельства на обсуждение сторон не выносились, прокурором доказательства в подтверждение указанных обстоятельств не предоставлялись.
Кроме того, на ответчика судом не возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование доводов о самозащите гражданских прав.
Судебной коллегией указанные обстоятельства вынесены на обсуждение, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ распределены обязанности доказывания и разъяснено, что одним из таких доказательств может являться заключение эксперта, в связи с чем по ходатайству стороны назначена комплексная строительно - техническая и экологическая экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов от 28 ноября 2019 года, представленный к анализу объект, в виде бетонных сооружений для укрепления русла реки, был возведен по берегам реки по необходимости для защиты от подмыва береговой линии жилых построек. Данные берегоукрепительные работы проведены с целью снижения риска подмыва берегов при опасной паводковой ситуации. Опасность такой ситуации имеется.
На поставленные судом вопросы экспертами даны ответы, что на основании ГОСТ РФ Р58033-2017 "Здания и сооружения Часть 1 Общие термины" анализируемый объект нельзя назвать сооружением, а следует называть "стена подпорная" для берегоукрепления. По сути это береговой каркас реки. Вред и угроза причинения вреда окружающей среде указанным объектом отсутствуют. Подпорные стенки укрепляют береговую линию на 37 м в длину, защищая от возможного наводнения жилую постройку, не изменяет гидрологического режима реки и не задерживает водоток. Демонтаж сооружения нанесет несоизмеримо больше вреда, чем его существование. Укреплением береговой линии бетонными подпорными стенками общий доступ к объекту не ограничивается. Объект соответствует целям устранения опасности затопления жилых застроек.
Не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта полностью соответствует документам, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, указанные прокурором в иске обстоятельства, о том, что возведенной конструкцией нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду и доступ к объекту общего пользования, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Поскольку демонтаж берегоукрепительной конструкции причинит несоизмеримо больше вреда окружающей среде, чем ее существование, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и возложения на ответчиков такой обязанности, влекущей причинение вреда окружающей среде, не имеется.
Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, данное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Грицаенко Г.М., Грицаенко Г.М. о возложении обязанности демонтировать сооружение, отказать.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи О.М. Трифонова
И.И. Сенякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка