Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-7656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-7656/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.,
судей: Шульц Н.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Капыш Елены Андреевны
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2021 года,
по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Капыш Елене Андреевне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Капыш Е.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 24.08.2011 между ПАО "Банк Уралсиб" и Капыш Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 20000 руб. В соответствии с условиями договора истец вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, в силу этого лимит кредитования был изменен до 140000 руб.
Согласно условиям договора за пользование предоставленными кредитными средствами процентная ставка определена в размере 22% годовых. Истец предоставил ответчику кредит в размере 336169,61 руб. Ответчик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасила, сумма, присужденная по решению суда от 16.12.2015, по основному долгу была погашена ответчиком в полном объеме только 19.10.2018. Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 27.04.2015, сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 28.04.2015 до 19.10.2018). Задолженность ответчика перед истцом, образованная за период с 28.04.2015 по 19.10.2018, составляет 60893,91 рублей - по сумме начисленных процентов.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 60893,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2026,82 рублей.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 мая 2021 года, исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены. Взыскана с Капыш Е.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 N за период с 28.04.2015 по 19.10.2018 в размере 60893 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Капыш Е.А. просила решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым будет установлено, что задолженность была возвращена полностью, включая пени, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по общему правилу, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2011 между ПАО "Банк Уралсиб" и Капыш Е.А. был заключен Договор N о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Согласно п. 2 договора Банк предоставляет ответчику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим договором, "Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем Master Card Worldwide, Visa International, эмитированных ПАО "Уралсиб", и действующими тарифами Банка, с использованием предоставленной банком кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в размере 20000 рублей, под 22% годовых. В соответствии с п.5.2.6 договора банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и другие условия кредитования. Согласно п.5.3.1 договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно (л.д.7-9).
В связи с возникновением просроченной задолженности банк обратился в суд с исковым заявлением к Капыш Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2011.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по потребительскому кредитному договору образовалась задолженность.
Решением суда от 16.12.2015 с Капыш Е.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.08.2011 в размере 188525 руб. 58 коп.: задолженность по кредиту 130390 руб. 30 коп.; начисленные проценты в размере 21 569 руб. 27 коп.; начисленные пени в размере 36566 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971 руб. (л.д.20-22).
Решение суда от 16.12.2015 вступило в законную силу 19.01.2016.
Из справок ПАО "Банк Уралсиб" следует, что основной долг по кредиту в размере 130390,30 руб. погашен должником Капыш Е.А. 19.10.2018.
Согласно п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.4.4 договор N от 24.08.2011 проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, начисляются банком на остаток задолженности по день погашения задолженности включительно.
Согласно решению суда от 16.12.2015 года проценты были взысканы по состоянию на 27.04.2015 года.
Истцом за период с 28.04.2015 по 19.10.2018 начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора (22% годовых) на сумму основного долга в размере 60893,91 руб.
Банком в адрес Капыш Е.А. 30.07.2020 направлено требование о погашении задолженности по уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
До исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Капыш Е.А. была полностью погашена задолженность перед банком, взысканная на основании решения суда, не свидетельствуют об отсутствии у банка права на начисление процентов до погашения основного долга. Банк, предъявив данный иск, реализовал свое право предусмотренное ст.809 ГК РФ и условиями договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Капыш Елены Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю.Кандакова
Судьи: Л.К.Ворожцова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
