Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Изварина Александра Валентиновича к Маймуру Алексею Алексеевичу о признании межевания земельного участка недействительным, признании границ неустановленными и об исключении сведений о местонахождении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Изварина А.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

Изварин А.В. обратился в суд с иском к Маймуру А.А. о признании межевания земельного участка недействительным, признании границ неустановленными и об исключении сведений о местонахождении границ земельного участка, ссылаясь на то, что постановлением главы Администрации г. Красный Сулин и Красносулинского района Ростовской области N 148 от 16 февраля 1993 года "О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью 25,4 га., из которых пашни 21,2 га., пастбища 4,2 га. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 133 от 03 марта 1993 года, после чего, принадлежащий Изварину А.В. земельный участок площадью 25,4 га был поставлен на кадастровый учёт. В 2004 году по его заказу были выполнены землеустроительные работы по межеванию данного земельного участка, находящегося на территории СПК "Дружба" поле N 71. По результатам межевания был сформирован двухконтурный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 254000 кв.м., состоящий из двух обособленных участков: N 1 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 42000 кв.м. (пастбища), и N 2 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 212000 кв.м. (пашни). С указанного времени и по настоящее время данный земельный участок находится в его постоянном владении и пользовании, он обрабатывает его, оплачивает налоги. Однако, государственная регистрация права собственности Изварина А.В. на указанный земельный участок не была произведена, так как он не обращался в Росреестр по вопросу государственной регистрации права. В апреле 2020 года ему стало известно, что принадлежащий ему земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2016 году был незаконно снят с кадастрового учёта по неизвестным причинам, в связи с чем, сведения о местоположении границ данного земельного участка были исключены из ЕГРН. В январе 2020 года ответчик Маймур А.А. произвёл межевание принадлежащего ему земельного участка, на месте расположения земельного участка, принадлежащего Изварину А.В., и на данном месте был образован новый земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ответчику Маймуру А.А. В июле 2020 года истец вновь поставил на кадастровый учёт принадлежащий ему земельный участок площадью 25,4 га с новым кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, истец лишён возможности произвести межевание указанного земельного участка с установлением его границ на том же месте, где данный земельный участок был расположен ранее, поскольку с января 2020 года на данном месте незаконно установлены границы принадлежащего ответчику Маймуру А.А. земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, истец просил суд признать межевание земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным, признать границы указанного земельного участка не установленными, исключив сведения о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник спорного земельного участка Маймур Артем Алексеевич и Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Изварина А.В. отказано.

С указанным решением не согласился Изварин А.В., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что по настоящее время он является плательщиком земельного налога на земельный участок, однако, лишен возможности произвести межевание принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что с января 2020 года на данном месте незаконно были установлены границы земельного участка,принадлежащего ответчику Маймуру А.А..

В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Маймур А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к своей апелляционной жалобе Изварин А.В. указал, что суд первой инстанции основывал свои выводы на ответе Управления Росреестра по Ростовской области, в котором не учтен факт произведенного в 1998 году обмена его земельного участка.

Апеллянт считает, что для правильного разрешения данного спора суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о законности приобретения ответчиком прав на спорный земельный участок.

По мнению апеллянта, вывод о том, что его земельный участок и земельный участок ответчика находятся в разных границах, был сделан на основании данных Управления Росреестра по Ростовской области, которое не является специалистом в области землеустройства.

Апеллянт полагает, что для правильного разрешения спора необходимо было назначить судебную землеустроительную экспертизу, но суд не поставил вопрос о ее назначении на обсуждение сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Изварин А.В. и его представитель адвокат Белик Э.А., действующий на основании ордера и удостоверения, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика Маймура А.А. и третьего лица Маймура А.А. - Босенко Р.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, который осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в индивидуальном порядке.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.

Пунктами 1 - 6 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 закона.

Согласно статье 13.1 названного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Изварину А.В. для организации крестьянского фермерского хозяйства был предоставлен земельный пай из земель колхоза "Дружба" в размере 25,4 га (пашни 21,2 га и пастбищ 4,2 га), что подтверждается постановлением главы администрации г. Красного Сулина и Красносулинского района N 148 от 16 февраля 1993 года и копией свидетельства о праве собственности на землю от 03 марта 1993 года (л.д. 7-8,9).

В ходе проведения землеустроительных работ были определены границы испрашиваемого Извариным А.В. земельного участка из земель колхоза "Дружба", что подтверждается копией землеустроительного дела от 1993 года (л.д. 170-178).

Согласно постановлению главы администрации г. Красного Сулина и Красносулинского района N 733 от 23 июня 1998 года, в связи с плохим качеством земли произведен обмен земельных участков крестьянском (фермерским) хозяйством Изварина А.В., Векверт А.Е. с поля 42,на земельные участки в поле З К (л.д. 179)

16 апреля 2002 года за Извариным А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, размер земельной доли 704,5 б/га (12,63 га) на земельный участок, площадью 6617 га, расположенный по адресу: Ростовская область Красносулинский район ст. Владимировская, кадастровый (или условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.65).

В 2004 году по заявлению Изварина А.В. было изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земель, выполнены работы по межеванию земельного участка, площадью 27,0004 га, находящегося на территории СПК "Дружба", поле N 71 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованы границы земельного участка, установлены его координаты (л.д.10-22, 57-70).

В 2005 году по заявлению Изварина А.В. было изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земель (пашни), из которого следует, что выполнены работы по межеванию земельного участка,площадью 4,2 га, находящегося на территории СПК "Дружба", поле N 6г с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованы границы земельного участка, установлены его координаты (л.д.71-80).

Из копии кадастрового плана земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2006 года, площадью 254000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН планом границ земельного участка, следует, что он состоит из двух обособленных участков (л.д.23-27).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Ростовской области от 14 октября 2020 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 254000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был поставлен на кадастровый учет 03 апреля 2006 года.Однако, права на данный земельный участок зарегистрированы не были.30 октября 2019 года данный земельный участок был снят с кадастрового учета в соответствии с п.3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 30 января 2020 года земельный участок с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана и проекта межевания земельных участков от 24 января 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.5 ЗК РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что право собственности Маймура А.А. на земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Маймуром А.А. при постановке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на кадастровый учет и регистрации права собственности на него были соблюдены предусмотренные земельным законодательством требования, в том числе по согласованию размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,что подтверждается копией проекта межевания земельных участков от 24 января 2020 года и копией межевого плана от 18 июня 2020 года. Правом на подачу возражений в установленный кадастровым инженером срок, Изварин А.В. не воспользовался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступили, то оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права собственности Маймура А.А. у органа, осуществляющего государственную регистрацию, отсутствовали.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают нормам примененного материального права.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неназначении судом первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороны не заявляли ходатайства о ее назначении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для правильного разрешения данного спора суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о законности приобретения ответчиком прав на спорный земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истец не заявлял требования об оспаривании права ответчика на земельный участок. В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изварина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка