Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-7656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-7656/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.,
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 к Дудочкину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчика Дудочкина М.Ю.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Дудочкина Михаила Юрьевича в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 задолженность по членским взносам за период с 2014 по 2019 годы в размере 16 480 рублей, по целевым взносам за 2017,2018,2019 годы в размере 4200 рублей, государственную пошлину в размере 820,40 рублей, а всего 21 500,40 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСН Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 обратилось с иском к Дудочкину М.Ю. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, прекращении права собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что Дудочкин М.Ю. является собственником земельного участка площадью 824 кв.м на территории СНТ N 3, <адрес>. С 2014 года ответчик не платит членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность по членским взносам в размере 16 480 рублей, из расчета 300 рублей за 100 кв.м за период с 2014 года по 2018 год и 500 рублей за 100 кв.м с 2019 года, а также задолженность по целевым взносам: за 2015 год - 1 200 рублей, за 2017 год - 1 200 рублей; за 2018 год - 1 500 рублей; за 2019 год -1 500 рублей, всего 5 400 рублей. Истец указал, что ответчик привёл земельный участок в ненадлежащее состояние, в связи с чем, другие члены СНТ вынуждены вывозить с его участка мусор, участок зарос бурьяном, деревьями, что создает пожароопасную ситуацию. Просили принудительно прекратить право собственности Дудочкина М.Ю. на земельный участок площадью 824 кв.м на территории СНТ N 3, <адрес>, взыскать задолженность по членским взносам в размере 16 480 рублей, задолженность по целевым взносам в сумме 5 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 40 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Дудочкин М.Ю. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом проигнорировано ходатайство, заявленное ответчиком о применении срока исковой давности. Обращает внимание коллегии на то, что судом было отказано в вызове одного из свидетелей, другого свидетеля суд допрашивал в судебном заседании, в котором ответчик не принимал участия, что нарушило принцип состязательности сторон. Полагает, что при принятии решения суд должен был руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период времени. Считает, что взыскание долга в период с 2014 года по 2018 год в отсутствие договора незаконно. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия председателя СНТ. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела должны быть представлены расчеты задолженности по членским и целевым взносам, соответствующие формулы, кроме того, необходимы протоколы собраний членов СНТ, где подписями большинства утверждены размеры тех или иных взносов. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение СНТ расходов на текущие нужды товарищества, а также подтверждение проведения соответствующих работ.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика Дудочкина М.Ю. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ввиду поступления сведений о временном убытии Дудочкина М.Ю. в ИВС г.Железногорска, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения ввиду следующего.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года Железногорским городским судом Красноярского края постановлено решение по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 к Дудочкину М.Ю. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, прекращении права собственности на земельный участок.
При оглашении резолютивной части решения ответчик Дудочкин М.Ю. присутствовал путем участия в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, где, согласно протокола судебного заседания от 19 февраля 2021 года, объявлено, что изготовление мотивированного решения состоится 01 марта 2021 года (л.д. 167 оборот).
В тексте мотивированного решения также указано, что оно изготовлено 01 марта 2021 года (л.д. 172).
Сведений о какой-либо иной дате изготовления решения в окончательной форме материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение являлось 01 апреля 2021 года.
Апелляционная жалоба ответчика Дудочкина М.Ю. датирована 05 апреля 2021 года (л.д. 197), 07 апреля 2021 года направлена в суд (л.д. 199), т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования.
В апелляционной жалобе, равно как и в дополнении к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не содержится.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, апелляционную жалобу ответчика Дудочкина М.Ю. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года надлежит оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Дудочкина М.Ю. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 к Дудочкину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, прекращении права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
