Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-7656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Завальной Т.Ю.,
судей Бузьской Е.В., Розановой М.А.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя администрации г.Владивостока ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что с 1997 года постоянно проживает, а с 2002 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания профсоюзным комитетом ОАО "ЭРА" на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцу, как ветерану войны в Афганистане и работнику ОАО "ЭРА" предоставлялись комнаты N и комната N, на основании протоколов профсоюза ОАО "ЭРА" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец и члены его семьи были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в муниципальную собственность г. Владивостока, по настоящее время проживают в нем и пользуются им, истец несет расходы по его содержанию. ФИО1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилье, однако истцу было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на вселение в жилое помещение.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Владивостока в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск. В возражения указал, что истцом не представлено документального подтверждения того, что ему предоставлялись для проживания спорные жилые комнаты N и N в доме N по <адрес>. Ордер на спорные жилые комнаты не предоставлен. Таким образом, ответчик полагает, что законность вселения истца в указанные комнаты материалами дела не подтверждена. Также, до передачи в муниципальную собственность, общежитие принадлежало не государственному или муниципальному предприятию, либо учреждению, а открытому акционерному обществу, в связи с чем, статуса общежития жилой дом не утратил.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования комнатами N, N в доме N по <адрес>, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, комнаты 165, 166.
С постановленным по делу решением не согласился ответчик, представителем администрации г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Владивостока отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на прежние доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции в качестве возражений по иску.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Владивостока ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, представителя истца ФИО6, полагавших решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 5 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По данному делу, с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение обстоятельств законности вселения истца в спорное жилое помещение как в общежитие, в связи с наличием трудовых отношений, на основании решения принятого администрацией предприятия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения президиума профсоюзного комитета Владивостокского предприятия "Эра" ФИО1, как работнику предприятия и его семье выделена комната N в общежитии по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).
На основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО "Эра" ФИО1 дополнительно выделена комната N в общежитии по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Здание, расположенное по адресу <адрес> на основании Постановления администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на баланс общежития" является муниципальной собственностью (л.д.42).
Обращаясь в суд с настоящим иском, в ходе производства по делу, ФИО1 указал, что зарегистрирован и проживает в комнатах N и N в указанном здании по адресу <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (до передачи объекта в муниципальную собственность) в комнате N,N в доме N по <адрес> (л.д.8).
Из выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа следует, что комнаты N, N в <адрес> в <адрес> являются муниципальной собственностью (л.д.33).
Согласно выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанные помещения МКУ "Учетно-регистрационный центр Владивосток" открыт лицевой счет N на имя ФИО1, (л.д.49).
В суде апелляционной инстанции ФИО1 также пояснил, что после получения комнаты N и N он с разрешения администрации завода обменялся на две смежные комнаты N и 166, расположенные на одном этаже, где и проживает по настоящее время. Каких-либо письменных документов не сохранилось.
Разрешая спор по существу, суд, обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства предоставления ему спорного жилого помещения в качестве общежития на основании решения администрации предприятия.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено вселение истца в спорное жилое помещение в качестве общежития на законных основаниях, суд первой инстанции, верно указал на наличие оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
С приведенными выводами суда о законности вселения и проживания истца в спорных комнатах судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом, судебная коллегия также полагает отметить, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования спорными жилыми помещениями ФИО7, а также членов семьи ФИО1 - ФИО8, ФИО9, ответчики на основании вступившего в законную силу решения суда сняты с регистрационного учета по спорным помещениям (л.д.8-9).
Согласно сведений из размещенного на сайте Ленинского районного суда г.Владивостока судебного акта, администрация г.Владивостока была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве представитель администрации г.Владивостока полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Таким образом, в рамках рассмотрения указанного спора, администрация г.Владивостока как собственник муниципального имущества не оспаривала право ФИО1 на обращение в судебном порядке с требованиями о признания утратившими право на жилое помещение, которые с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принадлежат только заинтересованным лицам (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности документов, подтверждающих законность вселения истца, коллегия отклоняет.
Отсутствие документов о вселении истца и членов его семьи (ордера, договора найма и т.п.), а также решения собственника жилья о предоставлении жилого помещения именно с номерами 165 и 166, при совокупности иных представленных доказательств, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от отсутствия документов или оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.
Спор разрешен судом верно.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
